Keski-Suomen moottorikoneistamon työnjälki (Finnshark:in käyttäjän tapaus)

Täällä malliesimerkki siitä, millaista jälkeä koneistamolta ei saisi tulla, ja miten reklamaatioihin ei ehkä kannattaisi suhtautua.

Moderaattorit siirtänevät tämän paremmin sopivaan paikkaan mikäli kokevat mekaanisen moottorin virityksen olevan jotain muuta kuin sopivin paikka koneistamon touhusta keskusteluun.

Harrastajalle opetuksena tästä tarinasta pari seikkaa, minkä tuo aloittajakin tuo hyvin esille. Lainaus suoraan tuolta Finnsharkilta:

Soitin tässä vaiheessa 16.01.2014 kuluttajaneuvontaan. Tässä pari asiaa, mitkä tuli selville. Ihan vaan opetuksena ja vihjeenä samassa tilanteessa painiville.

1) Osien hinnannoususta olisi pitänyt reklamoida heti (minkä tein, tosin suullisesti) ja ilman kirjallista reklamaatiota jättää liika osuus laskusta maksamatta ja odotella päätöstä kuluttajasuojasta... Nyt, kun laskun maksamisesta on kulunut jo melkein vuosi, niin virallista reklamaatiota hinnannoususta ei ole tehty 'kohtuullisessa ajassa' ja koneistamo voisi luistaa maksusta sillä perusteella.

2) Asennusvirheistä pitäisi tehdä uusi reklamaatio koneistamolle, mutta heille olisi pitänyt jättää mahdollisuus korjata virheensä - siis samojen tunareiden, jotka sössivät alunperin asennuksissa.

3) Koska vein moottorin muualle laitettavaksi, niin nyt pitäisi osoittaa nykyisien tekijöiden kirjallisella lausunnolla nämä asennusvirheet ja sittenkin korvausta voisi hakea vaan siltä osin, kuin mitä ne tulisivat maksamaan koneistamolle, jos he itse tekisivät homman.

Tuo kohta 1) on ehkä helpoin tästä paletista. Jos hinta-arvio ylittyy 15%, liikkeen on neuvoteltava asiasta asiakkaan kanssa. Mutta asiakkaan ehdoton velvollisuus on reklamoida asiasta ja jättää lasku tältä osin maksamatta. Nyt käytännössä yrityksen moka jää asiakkaan maksettavaksi, koska käytännössä asiakas on antanut hiljaisen hyväksyntänsä laskutukselle maksamalla laskun kokonaan ja jättämällä reklamoinnin tekemättä kohtuullisessa ajassa.

Kohdat 2) ja 3) on sitten vähän hankalampia käytännössä. Kuluttajasuojan säännökset sinänsä ovat ihan selvät, virheen tehneelle taholle on annettava mahdollisuus korjata virheensä ja itse tutkia virheiden olemassaolo. Nyt mukana on kolmas taho, joka koneen on purkanut. Muodollisesti siis ihan oikein koneistamo vetoaa siihen, että vauriot ovat voineet tulla myös purkuvaiheessa.

Mutta jos nyt itse olisin koneistamon omistaja, olisin pyrkinyt tekemään tässä jonkun sopuratkaisun. Maineen menettämisen kustannukset kun voivat olla moninkertaiset verrattuna muutaman satasen tappioon joka tästä olisi kenties koitunut.

Täälläkin on hieman huonoja kokemuksia ks-koneistamosta.

kiikutin koneistamolle lohkon,kampiakselin.kanget ja männät. pyysin poraamaan lohkon männille ja tarkastamaan kaikki osat että ovat mitoissaan ja sopivat toisiinsa yms ja kiillottamaan kampiakselin laakerikaulat ja pyysin hankkimaan tarvittavat laakerit.

Koneen kasasin itse ja ajoin yli 15tkm jonka jälkeen kone purettiin tarkastusta vasten. purkaessa paljastui että kiertokangen laakerit olivat kuluneet hieman oudosti ja syylliseksi paljastui alikokoiset kampiakselin laakerikaulat. Ei ihme että koneen käyntiääni oli hieman dieselmäinen.

Eli nähtävästi laakerikauloja ei oltu mitattu ollenkaan vaan kiillotettu ja lätkäisty std kokoiset laakerit matkaan.

Tällaisten takia sähköposti on oiva kommunikointiväline, oli sitten tarjouspyyntö tai itse asia tapetilla. Puhetta on vaikea näyttää. Olisi varmasti kilpailuvaltti, jos noitakin töitä dokumentoitaisiin asiakkaalle ja omiinkin arkistoihin. Mutta mielenkiintoista seurata, oliko virhe missä ja peittelikö joku asentaja mokiaan ja toivoi että kone pysyisi nipussa.

OT: Juuri yhden yksityisen kauppiaan "tosi hyvä" -hokemaa 5 min kuunnelleena Pyydetty valokuva olisi hoitanut homman, edelleenkään en tiedä ymmärrämmekö hyvän samalla tavalla.

Corvette-miehen reklamaatiossa oli kuitenkin nolo juttu, joiden vuoksi koko reklamaatio on minusta kyseenalainen.

1. männän sulaminen = virheellisistä säädöistä johtunut moottorituho, ei liity koneistamon työnjälkeen mitenkään

2. hoonijäljestä valittaminen, jälkihän oli erinomainen.

3. Laakerivaurio, siis öljynkierron ongelma, mikä voi johtua mistä vaan... loiskelevyjen puute, öljyn lämpö

Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.

Corvette-miehen reklamaatiossa oli kuitenkin nolo juttu, joiden vuoksi koko reklamaatio on minusta kyseenalainen.

1. männän sulaminen = virheellisistä säädöistä johtunut moottorituho, ei liity koneistamon työnjälkeen mitenkään

2. hoonijäljestä valittaminen, jälkihän oli erinomainen.

3. Laakerivaurio, siis öljynkierron ongelma, mikä voi johtua mistä vaan... loiskelevyjen puute, öljyn lämpö

Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.

Kyllä kait jos on hyvä logitus niin kävisi hyvinkin todisteesta. Mielestäni kyllä on oikeasti ala-arvoista jälkeä. Itsekkin olen kyseisestä pajasta kääntynyt kerran pois viemättä romujani sinne hemmetin huonon palvelun takia.

Kyllä kait jos on hyvä logitus niin kävisi hyvinkin todisteesta.

Ymmärsin tekstistä, että lambda mittasi neljän sylinterin keskiarvoa.

Nokkalaakerin jäljet nyt oli hieman ikäviä, muttei mitään moottorivauriota aiheuttavia. Männänrenkaat kuuluisi hioa suoraan, mutta tuolleen käsipelillä tehtynä ei aiheuta mitään varsinaista ongelmaa. Tuo on hankala tapaus, kun koneistamo on tehnyt vähän mokia ja koneen käyttäjä on täysin yössä aiheuttaen omalta osaltaan tuhoja. Hölmöin väite on tuo lambdan käyttäminen todisteena ettei ole mennyt laihalle.

Eihän tässä etsitäkkään maksajaa moottorituholle, vaan tuhon jälkeisessä kunnostuksessa todettu että aikasemmalla koneistus kerralla ns. juosten kustu, joten tästä puuttellisesta työstä vaaditaan hyvitystä, sekä hinta-arvion heittämisestä, sellasen käsityksen itse tästä sain.

 moottorikoneistamoista oli puhe.

Mun pajerosta porsi uudesta ajamattomasta vaihto koneesta noin 3tkm ajon jälkeen tasapainoakselin kiristin rulla, takuuseen tekivät vanhaan kanteen uusille pukeille kierteet ja eikun uutena kantena mulle takaisin.

Vajaan 150tkm jälkeen kansi halki ja männissä (jokaisessa) venttiilin kuvat.
Arvidsonille toimittamassa laskussa olivat vain veloittaneet kannen kunnostuksen, mutta mulle väittivät laittaneensa uuden kannen keinuvipuinen, pukkeineen sekä kaikki vaurioituneet osat oli uusittu.

Ja venttiilien kuvat mäntiin olivat tulleet ajamalla, ei sen tasapainoakselin kiristimen aiheuttaman jakohihnan katkeamisen seurauksena.

Soitellessani koneistamoja ympäri suomea kukaan ei ollut kuullut moisesta ajamalla tulleista mäntäkosketuksista, mutta kun pyysin todistajaksi oikeuteen, jokainen firma pesi kätensä, koska kyseisen koneistamon omistaja oli ainakin silloin SUomen moottorikoneistamojen liiton PJ 

Harmi kun olivat mitsuklubilta poistaneet mun kuvat kertomuksen kera.

Ymmärsin tekstistä, että lambda mittasi neljän sylinterin keskiarvoa.

Komppaan. Muutama pytty laihalla ja muutama ylirikkaalla niin ei se lambda kerro totuutta. Tai no tässä tapauksessa yksi pytty ilmeisesti laihalla. Eikös jossain kohtaa mainittukkin epäilyksi vuotavaa imusarjan tiivistettä. Pitäisi mitata jokaisen pytyn lambda arvoa erikseen, tai ainakin olla pakolämpömittarit jokaisessa pytyssä. Tai no tarkemmin pakosarjassa

Ennen kuin arvostelee niin kannattaa lukea kertomus tarkkaan.
Leipominen voi johtua mistä vaan mutta pointtina onkin nuo koneistukset
Olen noita nokka laakereita pyöritellyt käsissäni ja voin kertoa että lommot eivät tule laihasta seoksesta...
Kytkimen tasapainotuksessa ei otettu ihan kaikkea huomioon
Puolet tuon koneen männistä on mulla kahvipöydän jalustana jos joku niistä haluaa tulla ennustamaan jotain

Turhaa siinä palkokasveja nenään vetelee. Ei tässä mitään arvosteltu. Ihan asiallista oli mielestäni todeta, ettei lambda arvo ole mikään todiste jokaisen pytyn tasaisesta toiminnasta?
Voi vaikka joku hoplata ettei omaa konettaan särje sokealla lambda arvon tuojottamisella.

Juu ei pakastevihanneksi talvella 

Tossa tapauksen koneessa oli runnerit avattu aika pitkälle ja ruisku ei käsittääkseni ole sekventiaalinen eli suuttimet on auki "milloin sattuu" eikä ainoastaan silloin kuin imuventtiili on auki. Tämä särähtää pahasti mun korvaan varsinkin jos nokka on vähänkin ralli-mallia

Juu ei pakastevihanneksi talvella 

Tossa tapauksen koneessa oli runnerit avattu aika pitkälle ja ruisku ei käsittääkseni ole sekventiaalinen eli suuttimet on auki "milloin sattuu" eikä ainoastaan silloin kuin imuventtiili on auki. Tämä särähtää pahasti mun korvaan varsinkin jos nokka on vähänkin ralli-mallia

Juu ei ole sekventiaali mallia vaan koko vasenta tai oikeaa puolta säädetään kerralla.

Aikalailla kaksijakoinen juttu mun mielestä. On tossa koneistamolla tehty mokia selkeästi.
Mutta on tuossa aikapaljon sellaisia asioita mihin tekisi mieli takertua.
Tuo konerikko tuskin johtui koneistamon mokista. Ja miksi on lähdetty ajamaan varttia tai lentokenttävetoa jos on havaittu että koneessa on ylimääräisiä tärinöitä?!

Ja ei ole minulla ks koneistamosta kokemuksia muuta kun sen verran että joskus piikkiaikoina olin tzr:n sylinteriä viemässä porautukseen mutta oli asiakaspalvelu sen verran nihkeää että menin kantaselle ja sen firman asiakkaan edelleen vielä vuosia myöhemmin!