Ajoneuvojen verotus ja sen muutokset

Hmm, etanoli ja EGR. Periaatteessa voisi nostaa hyötysuhdetta vähentämällä pumppaushäviöitä kun pyttyyn tarvitaan enemmän ilmaa ja pakokaasua yhdessä jotta lambda saadaan oikeaksi.

Tuohon vaikuttaa suoraan, mistä etanoli on tuotettu. Suomessa myytävä etanoli on pääosin tuotettu jätteestä, mikä laskee päästöjä.

Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.

Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.

Joka tarkoittaa mitä?

Jos pallon pinnalla (ilmasto+kasvillisuus) oleva CO2 tai pikemminkin C määrä ei kasva, niin njet problem. Tähän astihan tosin e85 ei pääse.
Mutta jos pumppaamma maankuoresta sinne varastoitunutta hiiltä ja poltamme ilmakehään, on se ylimääräinen rasite.

Sama juttu biodieselin kanssa.

Esimerkki:
Miksi puun polton laskennallinen CO2 kerroin on nolla...?

Joka tarkoittaa mitä?

Jos pallon pinnalla (ilmasto+kasvillisuus) oleva CO2 tai pikemminkin C määrä ei kasva, niin njet problem. Tähän astihan tosin e85 ei pääse.
Mutta jos pumppaamma maankuoresta sinne varastoitunutta hiiltä ja poltamme ilmakehään, on se ylimääräinen rasite.

Sama juttu biodieselin kanssa.

Esimerkki:
Miksi puun polton laskennallinen CO2 kerroin on nolla...?

Tarkoitan siis sitä että jos auton tankkiin laitetaan RE85 ja ajetaan päästömittaus rullilla ja sitten sama normi E85 polttoaineella niin päästöt pitäisi olla yks yhteen.

Jos hiilen määrä vakio niin sitten kaikki käyttämällä tehty etanolikin on hiilineutraalia pitkällä tähtäimellä.

Edit: normaali E85 mitä monessa maassa myydään tehdään siis ihan sitä varten viljellyistä kasveista. Suomalainen RE85 tehdään "jätteistä" niin sen takia on hiilineutraalia, laskennallisesti siis.

Jos mitataan pelkästään sieltä putken päästä tulevaa hiilidioksidia, niin eihän siitä etanolista silloin ole mitään merkittävää etua, koko etanolin jujuhan on siinä että se on kierrätettävää hiiltä toisin kuin öljy.

Mitä tulee tuohon EGR:n, niin tosiaan suorasuihkutteisessa koneessa se etanolipolttoaine ehkä nokeaa konetta vähemmän, tosin ihan perinteistä fossiilistakin poltettaessa se nokihan on peräisin huonosta palamisesta, eli _jos_ kone toimii kunnolla, se ei nokea imusarjaa. No käytännössähän se ei toimi kunnolla. Epäsuoralla suihkutuksella tuo imupuolen nokeentuminen ei ole kovin merkittävä ongelma, vaikka se tietysti joissain autoissa saattaa alkaa kertyä sinne imusarjan alkupäähän johon se pakokaasu johdetaan, ja jonne bensa ei suuttimila asti pääse vaikuttamaan.

No jaa, muistelen että bensa auto etanolilla ajaessa pukkaa enemmän päästöjä putkesta kuin bensalla? Myönnetään jotkut arvot pienemmät mutta monet isommat.

Kyllähän se etanoliauto pukkaa putkesta moninkertaisen määrän maailman pahinta kasvihuonekaasua (divetyoksidia).
Hiilimonoksidia ja hiilen dioksidia sitten tuleekin kertaluokkia vähemmän, typendioksideista puhumattakaan.

Toki epätäydellisen palamisen seurauksena sieltä puksahtelee myös aldehydejä, jotka vaarallisia vasta ovatkin. Tosin niillä on uskomattoman voimakas rakkaus happi-atomia kohtaan, joten ne löytävät sekunneissa itselleen partnerin pääsemättä pakosarjaa pidemmälle, katalysaattorin viimeistään vihkiessä ne pirulliset aldehydit hyvin pysyvään liittoon hapen kanssa. Jolloin ne synnyttävät hiilen dioksidi ja divedynoksidi jälkeläiset.

Sillä mistä se etanoli on tehty ei ole mitään vaikutusta jos mitataan putken päästä ne päästöt. Bioetanolin ekologisuus ja alhaiset päästöt on laskennallisia juttuja kun on kierrätysmateriaalista tehty. Mutta yhtä paljon co2:sta tulee putkesta vaikka kaatais apteekista ostettua pirtua tankkiin.

No, laskennallista lienen se, ettei wiinastettu vinokone ole koskaan saavuttanut bensiinimoottorin ~15% CO₂ päästöä putken päästä mitattuna, kuten bensiinimoottori tekee.   

Vihjeenä, C₂H₆OH, tuottaa palamisessa hitusen erilaisia palojätöksiä kuin C₆H₁₄...... 

Jos mitataan pelkästään sieltä putken päästä tulevaa hiilidioksidia, niin eihän siitä etanolista silloin ole mitään merkittävää etua, koko etanolin jujuhan on siinä että se on kierrätettävää hiiltä toisin kuin öljy.

Mitä tulee tuohon EGR:n, niin tosiaan suorasuihkutteisessa koneessa se etanolipolttoaine ehkä nokeaa konetta vähemmän, tosin ihan perinteistä fossiilistakin poltettaessa se nokihan on peräisin huonosta palamisesta, eli _jos_ kone toimii kunnolla, se ei nokea imusarjaa. No käytännössähän se ei toimi kunnolla. Epäsuoralla suihkutuksella tuo imupuolen nokeentuminen ei ole kovin merkittävä ongelma, vaikka se tietysti joissain autoissa saattaa alkaa kertyä sinne imusarjan alkupäähän johon se pakokaasu johdetaan, ja jonne bensa ei suuttimila asti pääse vaikuttamaan.

Etanolista on äärimmäisen vaikea saada aikaiseksi nokea (hiiltä), sillä sen palamisen tuloksena tulee ihan muita aineita, kuten vettä. Vähän sama kuin yrittäisit tehdä vedestä hiiltä. Toki sen voisi mahdollisesti syntetisoida hiukkaskiihdyttimellä pommittamalla vesimolekyylejä sopivalla neutroni/protoni-seoksella.

Sattuneesta syystä etanolia suositaan päätöhyvityksillä verotuksessa, sillä suomessa E85 polttoaineella ei ole ollenkaan Hiilidioksidi-veroa polttoaineen hinnassa ja bensiinillä sitä on muistaakseni ~30c/L.

Etanolista on äärimmäisen vaikea saada aikaiseksi nokea (hiiltä), sillä sen palamisen tuloksena tulee ihan muita aineita, kuten vettä. Vähän sama kuin yrittäisit tehdä vedestä hiiltä.

No eikö se etanolissakin oleva hiili happeen yhdy kun se poltetaan?

No eikö se etanolissakin oleva hiili happeen yhdy kun se poltetaan?

Kyllä, siitä tulee HiiliDIOksidi!
Etelleen etanolin kaava
C₂H₆O.Tuohon lisätään ilmassa olevaa O₂

Tuota jos ynnäilee, niin eniten tulee H₂O, sitten niitä CO₂ päästöjä putkesta. Toinen noista on pahin tunnettu kasvihuonekaasu ja sitä tulee paljon enämpi kuin bensiinin kanssa (jonka kaavaa en muista enkä puhelimella kykene tarkistamaan).

Toki tuo koskee täydellistä palamista puhtaalla etanolilla ja hapella. Tuohon yhtälöön voi lisötä E85:n lisäaineet, ilmansaasteet ja moottorin pienet öljyvuodot yms (huohotus). Ne voi tosin lisätä myös bensiinin kaavaan.

Summasummarun, etanoliauto tuottaa hiilidioksidia, hiilivetyjä (aldehydit) ja vesihöyryä. Vesihöyry pesee tehokkaasti, mutta ei sitä nokea tule käytännössä juurikaan sieltä putken päästä. Hiilidioksidi on suomessa jäteperäistä eli etanolin poltto ei itsessään lisää ympäristön hiilikuormaa. Eikä tee niin edes viljellyn, vaikka sokeriruodosta tehdyn, etanolin kanssa, jos bensaan vertaa (miljoonia vuosia vanhaa maankuoreen varastonoitunutta paskaa työnnetään taivaalle).

Kyllä, siitä tulee HiiliDIOksidi!
Etelleen etanolin kaava
C₂H₆OH.Tuohon lisätään ilmassa olevaa O₂

Tuota jos ynnäilee, niin eniten tulee H₂O, sitten niitä CO₂ päästöjä putkesta. Toinen noista on pahin tunnettu kasvihuonekaasu ja sitä tulee paljon enämpi kuin bensiinin kanssa (jonka kaavaa en muista enkä puhelimella kykene tarkistamaan).

Toki tuo koskee täydellistä palamista puhtaalla etanolilla ja hapella. Tuohon yhtälöön voi lisötä E85:n lisäaineet, ilmansaasteet ja moottorin pienet öljyvuodot yms (huohotus). Ne voi tosin lisätä myös bensiinin kaavaan.

Summasummarun, etanoliauto tuottaa hiilidioksidia, hiilivetyjä (aldehydit) ja vesihöyryä. Vesihöyry pesee tehokkaasti, mutta ei sitä nokea tule käytännössä juurikaan sieltä putken päästä. Hiilidioksidi on suomessa jäteperäistä eli etanolin poltto ei itsessään lisää ympäristön hiilikuormaa. Eikä tee niin edes viljellyn, vaikka sokeriruodosta tehdyn, etanolin kanssa, jos bensaan vertaa (miljoonia vuosia vanhaa maankuoreen varastonoitunutta paskaa työnnetään taivaalle).

Tajusin vasta että viittasit tuolla noella siihen EGR:n mahdolliseen ongelmaan, etkä hiilidioksidiin. 

Noissa sun kaavoissa on jotain outoa, esim tuohon etanoliin olet lisännyt ylimääräisen vedyn perään? Piti oikein tarkistaa se, ja pitäisi loppua tuohon vikaan O:hon.

Samoin ilmassa on kyllä happea, mutta dioksidia ei ole, eikä sellaista mun muistaakseni edes voi ainakaan mitenkään luonnollisesti olla olemassakaan. Edellisestä kemiantunnista on kyllä vierähtänyt jo tovi.

Tajusin vasta että viittasit tuolla noella siihen EGR:n mahdolliseen ongelmaan, etkä hiilidioksidiin. 

Noissa sun kaavoissa on jotain outoa, esim tuohon etanoliin olet lisännyt ylimääräisen vedyn perään? Piti oikein tarkistaa se, ja pitäisi loppua tuohon vikaan O:hon.

Samoin ilmassa on kyllä happea, mutta dioksidia ei ole, eikä sellaista mun muistaakseni edes voi ainakaan mitenkään luonnollisesti olla olemassakaan. Edellisestä kemiantunnista on kyllä vierähtänyt jo tovi.

Niinpäs oli, korjasin virheeni (sekoitin nyt kaksi asiaa keskenään tuossa kaavan merkinnässä)

Mutta siis ilmassa on happea, mutta happi pyrkii aina hakemaan itselleen toisen hapen muodostaakseen happimolekyylin (O2 - dioksidi). Yksinäinen happi haluaa palavasti (kirjaimellisesti) yhtyä johonkin jotta saa muodostettua kovalenttisen sidoksen.

Onneksi se tykkää tehdä tuon tempun myös toisen happiatomin kanssa, jotta meillä riittää näitä happimolekyylejä mitä hengittää. Yksinäisiä happiatomeita täällä leijailee yllättävän vähän (murto-osa).

Vähän toisella laskukaavalla kun laskee niin autoilun verot ei kata siitä aiheutuvia kuluja
https://pyoraliitto.fi/blogi/autoilija-ei-maksa-muiden-kuluja-eika-edes-omiaan

Vähän toisella laskukaavalla kun laskee niin autoilun verot ei kata siitä aiheutuvia kuluja
https://pyoraliitto.fi/blogi/autoilija-ei-maksa-muiden-kuluja-eika-edes-omiaan

Ehkä pikkasen kauniisti sanottuna vääristelevä kannanotto. "Liikunnan puutteen aiheuttamat kustannukset, 4-7 miljardia" 

Ehkä pikkasen kauniisti sanottuna vääristelevä kannanotto. "Liikunnan puutteen aiheuttamat kustannukset, 4-7 miljardia" 

Älä . Tuota itsekkin mietin. Tietty tuollekkin jonkun summan voi laskea, mutta todella vaikea löytää oikea.

Haisee vihertävältä kannanotolta.

Niinkuin suurinosa "huvikseen" liikkuisi autolla....

Pahinta noissa on, että pyrkivät estämään aina kaikkea. Eli myös kehitystä ja sen jarruttaminen on kuin kusisi omiin muroihin, vaikka liikkuisi sitten ilmalaivoilla...

Haisee vihertävältä kannanotolta.

Niinkuin suurinosa "huvikseen" liikkuisi autolla....

Pahinta noissa on, että pyrkivät estämään aina kaikkea. Eli myös kehitystä ja sen jarruttaminen on kuin kusisi omiin muroihin, vaikka liikkuisi sitten ilmalaivoilla...

Tuossa on vähän vihertävää kannanottoa, samoin kuin autoliiton jutussa on omaa kantaa. Mutta autoilun kustannuksiin pitäisi laskea noita mitä tuossakin on laskettu. Pois lukien nuo liikunnan puutteen kustannukset.