Minusta tässä on ongelma se, että kolmesta rikkeestä (moitittavuudeltaan vähäisiä), eli vähäisestä teosta saat hallinnollisen rangaistus-seurauksen, varsinaisen (sakko)rangaistuksen lisäksi.
Kolmas seuraamus on elinkeinon kieltäminen tuossa tapauksessa. Eli seuraamukset ovat mittakaavaltaan suhteettomia tekoon nähden.
Aselupien kanssa luvat peruutetaan ja se on siinä, ei sakkoja tms. ellei jotakin muuta ole tapahtunut.
Aselupia ei laillisesti peruuteta tuosta vain, jonkun minimaalisen rikkeen vuoksi. Edes lievä pahoinpitely ei ole peruste peruuttamiselle yksinään.
Ja nyt samalla tajusin, miksi en tullut heti ymmärretyksi, koska käytän vääriä termejä.
Kolmesta rikesakosta seuraa lisärangaistuksena
ajokielto, mikä on se toinen rangaistus sen sakon lisäksi.
Ajo-oikeuttahan ei tuossa peruuteta, mutta kielletään moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttäminen määrä-ajaksi.
Ja tässä on se kaksois-rangaistus, sillä ajo-kielto on lisäjuttu jo laissa määritettyille rangaistuksille ja nimenomaisesti tässä on kyseessä se, että se määrätään rangaistuksen moitittavuuden asteesta huolimatta.
Aselupia ei peruta, vaikka sakon lisäksi saisitkin ajokieltoa. Tässä on se pointti.
Aselupa peruutetaan prosessissa aina pysyvästi ja ne voi saada enää uudelleen harkittuna ja haettuna kelpoisuusvaatimukset täyttäen.
Eli karkeasti karrikoiden, kuolemaan tuomitulle määrätään vielä elinkautinen päälle!
Josko nyt se pointti aukeaa?
Vaikka sekavasti asian selintinkin?
