Ekotec-vinokone?

16v-kannella varmaan sais palotapahtumaa parannettua jonniinverran.

Mitä nää 7:lla alkavat kulutuslukemat b200k:lla oikein on?
Mä en o päässy alta 14:sta alkaviin lukemiin, mut asemilta saa lisää 

Vaikka onki se käteenvetovaihteisto

onhan tuollaisessa b230a koneessa jonkin verran enemmän alavääntöä kuin noissa pikkulohkoissa

kaverin seiskassa on tuollainen kone m47 laatikon kans....kulutuksista en sitten tiedä...

242 vie b19a koneella maantiellä jotain 8-9 litraa sataselle...

Tilattu

Jaaha bensan hinnan kipuraja on näköjään ylittynyt kun tällaisia suunnitellaan.
Ei mut oikeesti tää on kiinnostava juttu!
Ite meinasin ensin nostaa paineita ja laittaa lastun että pääsis edes alle 11 tolla joustolootalla... Tuntuu vaan noi lastu vehkeet menevän vähemmällä ku vakiot.
Johku toiseen topiciin heitinki että olisko B200 lohko ja penta kampura kova juttu onhan noi noi muun maalaiset talousihmeet poraus-isku suhteeltaan parempia. Vinokone on aika lyhytiskuinen. En oo koskaan heron kantta nähnyt mut olisko paras koska männässä se palotila nykyään pitää olla, käykö muuten b200 lohkon päälle?

mites nokan ajoitus vaikutais kulutukseen, aikaistamalla saadaan kyllä vetoaluetta alaspäin ja puristuspaineita enemmän mutta alkaako vaan moottori pyörimään raskaammiin mene ja tiedä. Tästä aasille silta, nokan myöhäistämiseen, jolloin puristuspaineet laskee mahdollistaen sytkän aikaistamisen...

Hölmöintä mun mielestä tossa pikkulohkossa palotilallisella kannella
on se että poraus on pienempi kun palotilan koko.
Olisko suurikin rikos muuten käyttää tollasessa Ekotec koneessa linnunluu kankia?
Olis vaan tossa yks b200k ja tekis sitä mieli alkaa hupia räpeltään.
Tai oikeastaan se on sianpään b200e f-männillä eli 9,3 rutuilla ja k-lohko.
Kansi siitä meni jo jokkisukolle.

Linnunluut on kevyemmät eli sellaset tietenkin.

Hölmöintä mun mielestä tossa pikkulohkossa palotilallisella kannella
on se että poraus on pienempi kun palotilan koko.
Olisko suurikin rikos muuten käyttää tollasessa Ekotec koneessa linnunluu kankia?
Olis vaan tossa yks b200k ja tekis sitä mieli alkaa hupia räpeltään.
Tai oikeastaan se on sianpään b200e f-männillä eli 9,3 rutuilla ja k-lohko.
Kansi siitä meni jo jokkisukolle.

Joo linnunluut ehdottomasti eihän kunnon ekoukko kierrätä koskaan yli 3000rpm! En tiedä sitte kestääkö, jos mä ainakin haluisin turbon tohon ekoteciin ja +300nm vääntöä 2000-3000rpm että meneekö solmuun jos innostuu polkasee...
Mullakin roikkuu konepukis B200k tarkoitus tehdä jokkiskone mutta jos tää oikeen menee kiinnostavaks ni voi suunnitelma muuttua.

 100hv / 250nm ja rajotin 4000rpm kuullosta hyvältä

Siis eikös järkevintä puristussuhteen kannalta olisi  matalapuristeinen. Laiskempi mutta taloudellisempi tiettyyn rajaan asti. Ja sit voi taas ahtaakkin paremmin ilman nakuttelu ym ongelmia. Siis vaan parempi täytös,ei hullutteluja.

Oikeastaan tuo on päinvastoin. Taloudellisuuden kannalta kannattaisi mennä johonkin reiluun 13:1 puristukseen, ja venttiilinajoituksella hieman rajoittaa puristuspainetta huippuväännöillä.

Mun mielestä kannattaisi laittaa 631 kansi, saisi palotilan katon tasaiseksi, ja palotilan muotoiltua nätisti mäntään.

Käytännössä supertaloudellisen moottorin tekeminen harrastelijavoimin on melko vaikea rasti.

-240 vie isolohkolla vähemmän kuin pikkulohkolla
-740+B200k+käteenvetovaihteistolla on ajettua 7 alkavia aikoja...kulutuksia
-raskaaseen vauhtipyörään polttoainetta polttamalla varastoitu energia siirretään loppujen lopuksi jarrulevyn kautta harakoille

Mites se nyt menikään. Polttoianeen sisältämätä energiasta menee pääosin:
-ilmanvastuksen kumoamiseen
-vierintävastuksen kumoamiseen
-pakoputkesta lämpönä pihalle
+auton eteenpäin liikuttamiseen

Autoa eteenpäin vie vain murto-osa polttoaineen sisältämästä energiasta. Tästä julkaistiin hiljattain tutkimus. Kuka muistaa lukuja?

Taisin lukea saman tutkimuksen, mutta en itsekkään muista lukuja...
Kuiteskin on totta että isolohko vinkkeli vie vähemmän, muistaakseni kun vertailin vanhojen perheessä olleiden 240:sten kulutuksia (240 GL 2.0 kaasari manuaali (100hp) 9-15l ja 245 GLE 2.3 ruisku automaatti (131 hp, siis sama kone kuin GLT:ssä, oli oikeasti vaikka tuntuukin ihmeelliseltä!) 8-14l.

Sitten Itsellä 745 2.3 ruisku automaatilla olen saanut matka-ajossa pinnistettyä sen noin 8l/100 km 95E10:llä. Viitaten topiciin niin kyllähän tuo vakio pannukin on aika "ekologinen" kun nätisti ajaa (kaasujalka, joka itsellä raskas...) 
Varmasti myös ilmanvastuksen ja vierintävastuksen minimointi toisi +/- 0,5l säästöä?

B230FK "turbo"konekin menee 8 litraan ja alle matka ajossa 1550kg kopassa. Tavoitteena pidetäänkin lie vähän pienempiä lukuja 

Joo no sitä ajattelinkin  mutta oli pakko kirjoittaa oma kommentti aiheesta, koska täytyy myöntää että paperilla Ekotec-vinkkeli on hyvinkin mielenkiintoinen idea. Saa nähdä millainen keskustelu tästä vielä tulee Volvo-miesten ( ja naisten!) kesken... 

Idea kuitenkin saa varauksettoman kannatukseni, koska Suomen teillä ei ole koskaan liikaa Volvoja  !!