D5 lastutus

Onko tiedossa Vaasan lähistöllä Dynoa, vois käydä dynottamassa promotechilla ja ilman. :hello:

Hyvä siitä tulee. Omalla ajanut nyt noin 70tkm DPF tyhjättynä kyseisen herran softalla.
227hp / 475nm mitattin softauksen jälkeen ja kuulemma jäi vielä vähän pelivaraakin (mielellään olisivat jyrkentäneet softaa, mutta ekaa kertaa elämässäni minä toimin jarruna.. ) 

Joo, ainakin ko. herran tekemät ohjelmat on tunnettuja toimivuudestaan.
Mikäs peli sulla on? Tuollaisia tehoja ajattelin itsellekin...

Tehot muuten palasivat kun nappasin sen DPF:n takimmaisen paineanturin letkun irti. Mitään vikakoodia ei järjestelmässä ollut, mutta eipä tuo tosiaan mitään vikavaloa sytyttänytkään.
Kyllä huomaa ilman mitään softaakaan eron tuon tyhjän DPF pöntön kanssa, tuntuu vastaavan kaasuun paljon paremmin. Kulutuskin näytti pienemmältä kun hetkellisiä lukemia seurailin motarilla...

Aika optimisti olet, jos näet pienempia lukemia.. vain pöntön puhdistuspoltto lisää kulutusta.

Aika optimisti olet, jos näet pienempia lukemia.. vain pöntön puhdistuspoltto lisää kulutusta.

Mulla ei kyllä ole ollut dpf:ää, mutta pelkästään putken muutoksella kulutus putos ja lastutus pudotti vielä lisää.
Cooleri paskana veti 7l/100km maantiellä viime kesänä. Sitä edellisenä oli vielä kunnossa niin parhaillaan pääsin alle 6l/100km :hello:

Onko tosta fiilispohjainen "kirjanpito" vai jotain pidempiaikaista seurantaa? Tuskin putkimuutos kulutusta muuttaa havaittavasti.. DPF:n poisto kyllä, viisaammat muistuttakoon kuinka paljon poltto vei ja kuinka usein se tapahtuu.

Onko tosta fiilispohjainen "kirjanpito" vai jotain pidempiaikaista seurantaa? Tuskin putkimuutos kulutusta muuttaa havaittavasti.. DPF:n poisto kyllä, viisaammat muistuttakoon kuinka paljon poltto vei ja kuinka usein se tapahtuu.

Kirjanpitoa ei ole, mutta muutaman sadan kilometrin jälkeen ajotietokoneesta lähti 0,5l keskikulutuksesta pois.

Aika raju hyötysuhteen parannus 0,5  pelkällä putkella ! Tehoakin varmaan tuli melkoisesti..

Aika raju hyötysuhteen parannus 0,5  pelkällä putkella ! Tehoakin varmaan tuli melkoisesti..

Ajotietokone valehtelee aika mukavasti tuossa omassa. Todellisesta kulutuksesta ehkä 0,1l lähti pois, mutta lähtipä kuitenki.

On kyllä tiedossa, että vain puhtaaksipoltto nostaa teoreettista kulutusta, poltto eli regenerointi tehdään ilmeisesti muutaman sadan kilometrin välein, vähän ajosta riippuen.

Kyllä silti ihan pelkkä putkimuutos voi vaikuttaa kulutukseen. Edellisessä pelissä (bensaturbo) uusi downpipe pudotti kulutusta litran. Yleensähän turboahdin toimii parhaiten kun sen pakopuolella on mahdollisimman pieni vastapaine, eli siis pakoputkessa. Tämähän vaikuttaa moottorin hyötysuhteeseen ja tämä taas polttoaineenkulutukseen. Ahdin herää paremmin jo pienemmällä pakokaasun virtauksella, eli alkaa tuottamaan ahtopainetta jo alhaisemmilla kierroksilla, eli kiihdytykset voidaan tehdä alhaisemmilla kierroksilla ja pienemmällä kaasulla -> suora vaikutus polttoaineenkulutukseen.
Jos jotain ymmärtää moottoreiden toimintaperiaatteesta, niin ymmärtää myös tämän.

Voihan tuo olla nyt omalla kohdalla ihan placeboakin, sitä vaan haluaa nähdä pienempiä lukemia siinä näytössä.
Mutta varmaa on se, että paremmin vastaa kaasuun...

Jos pelkän downpipen muutoksella lähtee litra kulutuksesta niin miksi Volvon insinöörit eivät sitä hyödyntäneet - tuskin he niin tyhmiä olivat ettei sitä huomattu..

Tietokone on tietokone ja oli pudotus 0,5 tai sen 0,1 litraa niin on hemmetin vaikea arvioida mikä johtui muutoksesta ja mikä liikennemäärien muutoksesta, säätilasta tms. Itse luulen, että oma ajotapa on suht sama koko ajan, mutta miksi kulutushajonta samalla reitilä on melkein litran, vaikkei itse edes huomaa vaihtelua. Vuosikellosta näkee, että kevät ennen kesärajoituksia on taloudellisinta aikaa.. (Talvirajoitukset, webasto ei pöhise, kapeat talvirenkaat ja ehken kohtuu vähän liikennettä tms.)

Ajotietokone valehtelee aika mukavasti tuossa omassa. Todellisesta kulutuksesta ehkä 0,1l lähti pois, mutta lähtipä kuitenki.

Se mitä tietokone valehtelee on aivan sama,mutta ei kait se joka muutoksella kertaannu?
Mun matikalla jos tietokoneen "normi"kulutuksesta tippuu joku desi niin ei se kyllä kauas nakkaa...valehtelun/totuuden ero säilyy.

Jos pelkän downpipen muutoksella lähtee litra kulutuksesta niin miksi Volvon insinöörit eivät sitä hyödyntäneet - tuskin he niin tyhmiä olivat ettei sitä huomattu..

Tietokone on tietokone ja oli pudotus 0,5 tai sen 0,1 litraa niin on hemmetin vaikea arvioida mikä johtui muutoksesta ja mikä liikennemäärien muutoksesta, säätilasta tms. Itse luulen, että oma ajotapa on suht sama koko ajan, mutta miksi kulutushajonta samalla reitilä on melkein litran, vaikkei itse edes huomaa vaihtelua. Vuosikellosta näkee, että kevät ennen kesärajoituksia on taloudellisinta aikaa.. (Talvirajoitukset, webasto ei pöhise, kapeat talvirenkaat ja ehken kohtuu vähän liikennettä tms.)

Eikä ne insinööritkään niin tyhmiä oo että tekisivät kerrasta 2l/100km kuluttavan auton,aina pitää olla parantamisen varaa ja vuosien myötä tulevat päästörajat asettaa omat haasteensa.
Jos esim.vuonna 1980 olis tehty 240DSL joka syö 5l satkulle niin mitä tehtäs tänä päivänä?Tekniikka kehittyy ja pitää vastata ajan haasteisiin!
Sama ku kysysit miksei D5 kone tullu jo 140srj. tai miksei amaa saa enää uutena ku sillekkin olis ottajia...vanhat saa leimattua kyllä,mutta pitäiskö sama onnistua vm.2014 amalla ja uudella su:lla???täh..

Sama se sille kulutukselle, kunhan kulkee kun tehoa tarvitaan.

Eikä ne insinööritkään niin tyhmiä oo että tekisivät kerrasta 2l/100km kuluttavan auton,aina pitää olla parantamisen varaa ja vuosien myötä tulevat päästörajat asettaa omat haasteensa.
Jos esim.vuonna 1980 olis tehty 240DSL joka syö 5l satkulle niin mitä tehtäs tänä päivänä?Tekniikka kehittyy ja pitää vastata ajan haasteisiin!
Sama ku kysysit miksei D5 kone tullu jo 140srj. tai miksei amaa saa enää uutena ku sillekkin olis ottajia...vanhat saa leimattua kyllä,mutta pitäiskö sama onnistua vm.2014 amalla ja uudella su:lla???täh..

Ja samalla jätettäisiin aivan järjettömän iso kilpailuetu käyttämättä?  Jos 1980 Volvolla olisi ollut teknologia kuvaamallasi tavalla niin taitaisi maailma näyttää kovin erilaiselta - varsinkin suurimpien automerkkien osalta. Hyvä salaliittoteoria, mutta ei kilpaillussa markkinassa ole mahdollisuutta jättää innovaatioita käyttämättä.

Ja samalla jätettäisiin aivan järjettömän iso kilpailuetu käyttämättä?  Jos 1980 Volvolla olisi ollut teknologia kuvaamallasi tavalla niin taitaisi maailma näyttää kovin erilaiselta - varsinkin suurimpien automerkkien osalta. Hyvä salaliittoteoria, mutta ei kilpaillussa markkinassa ole mahdollisuutta jättää innovaatioita käyttämättä.

Ei se autojen suunnittelu ole ihan niin yksinkertaista, että kaikki uudet keksinnöt lyödään kauhealla kiireellä markkinoille.
Yleensähän suurin vaikuttava tekijä on raha. Ja miksipä yksittäisen autovalmistajan kannattaisi heti "lyödä kaikki kortit pöytään" eli mennä tarpeettoman paljon kilpailijoitaan edelle.
Kyllähän tuo "uusi tekniikka" jota uusiin henkilöautoihin lanseerataan, on usein jo aika vanhaa. Olihan esim. polttoaineen ruiskutus keksitty jo vuosikymmeniä ennenkuin se tuli perus henkilöautoihin käyttöön.

Ja mitä tulee "insinöörien tyhmyyteen", niin tuokaan asia ei ole ihan noin yksiselitteinen. Kyllähän se auto voitaisiin suunnitella 500hv tehoille, mutta tehdä siitä silti 250hv malli, mutta näin ei tehdä.
Jos auto on suunnittelupöydällä 250hv malli, niin kaikista sen osista tehdään 250hv tehoille sopivia ja lisäksi vielä otetaan päästöt huomioon.
Vai onko ne insinöörit ihan tyhmyyttään suunnitelleet nämä hiukkassuodattimella olevat autot päin p*rsettä kun kuluttavat enemmän mitä vanhemmat?

Mutta menee aika paljon jo OT:ksi. Eli lopeta kinaaminen päivänselvistä asioista


Vein auton aamulla naapurifirmaan, toivotaan että Karala saa tänään tehtyä softan.