Eli vielä viimeisenä oljenkortena kysyisin tästä Tampereen jutusta: "tampereen asemilla on katsastusmiehiä jotka tietää automaatin ja ryntäyttämiskiellon" eli vieläkö tuosta saisi tarkennusta? Mitä ohjeita he noudattavat ja mistä ne ohjeet voisin saada käsiini? Jos saisin Tampereen jonkun katsastustoimipisteen nimen (jossa tällaisia katsastusmieheä on), niin voisin soittaa sinne tai mennä käymään... 
Mihin seikkaan muuten perustat väittämäsi, että moottorin ryntäytys on rikkonut vesipumpun ja termostaatin, mikä voi olla tälläinen asia, johon voi vedota?
Vaikka löytäisit ryntäyttämiskiellon jostain, niin edelleen pitäisi olla jokin mekaniikkaan ja fysiikkaan perustuva selitys sille, että miten tämä ryntäytys vaikutti vesipumppuun ja termostaattiin ja miksi ne menivät sen takia rikki, ryntäytyskielto kun on ainoastaan niiden joidenkin harvojen automaattivaihdeitstojen takia jotka ei sitä kunnolla kestä.
Edelleen sanon, että ehjä vesipumppu ei hajoa edes pidemmässä täyskaasussa, vaan vesipumppusi oli valmiiksi rikki ja olisi hajonnut lopullisesti juuri samassa paikassa tai pari kolme kilometriä myöhemmin, kuin mitä se nyt hajosi.
Termostaattiin ryntäytys ei taasen voinut vaikuttaa mitenkään, ainut, mikä yhdistää mekaanisen moottorin toiminnan termostaattiin, on jäähdytysneste, joka pääsee kiertämään järjestelmässä myös siten, että se ei juurikaan aiheuta painetta termostaattia vasten.
Ei löydy mitään perustetta sille, että katsastus-aseman pitäisi korjaus maksaa, ei edes silloin, vaikka löytyisi ryntäytyskielto.
Vastaus siis otsikon kysymykseen, että menikö ihan oppikirjan mukaan: meni se kyllä täysin ainakin tuolta osin.
Autosi nyt vain sattui hajoamaan juuri tuolloin, se pitää vain hyväksyä, että jotain menee rikki joskus.
Jos konttorilta jotain korvaavat, niin tekevät väärin, koska silloin vain ja ainostaan asiakastyytyväisyyden nimissä maksavat ja se saa heidät vaikuttamaan syylliseltä, jota eivät ole.
