Ajoneuvojen verotus ja sen muutokset

Oikein poliittisen diblomaattinen vastaus, joka ei suoraan vastaa mihinkään...

Minun mielestä tuossa vastataan harvinaisen selkeästi, kuten XC04:n viestistäkin käy ilmi.

Kulutus laskee, päästöt laskee => veroa lisää => maksat saman kuin ennenkin, paitsi vanhojen autojen omistajat pääsevät maksamaan lisää.

Minun mielestä tuossa vastataan harvinaisen selkeästi, kuten XC04:n viestistäkin käy ilmi.

Kulutus laskee, päästöt laskee => veroa lisää => maksat saman kuin ennenkin, paitsi vanhojen autojen omistajat pääsevät maksamaan lisää.

Juuri noin, ja jos joku ei tuota jo ihan omalla päättelyllään ymmärrä, niin ei ole ihan loppuun asti ajatellut.

Valtio tarvitsee tulonsa ja tulee ottamaan omansa autoilijoilta myös tulevaisuudessa. Maksuosuudet per auto ja per henkilö tulevat varmasti muuttumaan, mutta viivan alle jää tuloja vähintään yhtä paljon.

Liikenneverkkoyhtiön kohdalla keskustelu on ajautunut ihmeelliseen keskusteluun tietosuojasta. Niinkuin se jokin ylitsepääsemätön ongelma olisi. Tietenkin tiedot voidaan salata, eikä kukaan ole edes varma, että kilometrihinnoittelu edes edellyttäisi paikkatietoa. Samaan aikaan jokainen kantaa mukanaan kännykkää, joka rekisteröi täysin samanlaiset tiedot liikkeistä puhelinyhtiön tietopankkiin, mutta tämä ei tunnu haittaavan ketään.

Liikenneverkkoyhtiön kohdalla keskustelu on ajautunut ihmeelliseen keskusteluun tietosuojasta. Niinkuin se jokin ylitsepääsemätön ongelma olisi. Tietenkin tiedot voidaan salata, eikä kukaan ole edes varma, että kilometrihinnoittelu edes edellyttäisi paikkatietoa.

Salaus auttaa siihen, jos sorkkarautavaras käy konehuoneesta varastamassa kovalevyn. Se ei auta siihen, että ne tiedot ovat kuitenkin selvätekstinä katsottavissa kun on valtuudet järjestelmään. Jos olet yhtään uutisia lukenut viimeisten vuosien aikana, olet ehkä huomannut että viranomaisten rekistereitä käytetään aika paljon väärin kaikenlaiseen ex-puolison, naapurin tms. tietojen urkkimiseen. Siitä jäädään jopa kiinni melkein päivittäin. Puhumattakaan edes siitä, onko hyvä asia että viranomaisella on edes virkatehtävään käytettävissä täydellinen rekisteri jokaisen auton kaikista liikkumisista.

Tuossa tienkäytön maksussa puhutaan aika vahvasti nimenomaan paikkaan ja aikaan sidotusta hinnoittelusta, sitä varten ne "sim-kortit" sinne autoon tarvittaisiin. Pelkät kilometrit näkisi katsastuksessa.

Samaan aikaan jokainen kantaa mukanaan kännykkää, joka rekisteröi täysin samanlaiset tiedot liikkeistä puhelinyhtiön tietopankkiin, mutta tämä ei tunnu haittaavan ketään.

Itse asiassa EU:n teletallennusdirektiiviä vastaan kävimme suht laajan rintaman oikeustaistelun, jonka tuloksena direktiivi kumottiin EU-oikeudessa siitä syystä että se on kohtuuttoman laaja yksityisyydenloukkaus. Vielä pitäisi erikseen kumota kansalliset lait jotka säädettiin tuon direktiivin takia.

Puhumattakaan edes siitä, onko hyvä asia että viranomaisella on edes virkatehtävään käytettävissä täydellinen rekisteri jokaisen auton kaikista liikkumisista.

Rekisteri on kuitenkin sidottu käyttötarkoitukseensa. Onhan poliisillakin passirekisterissään sormenjäljet valtaosasta suomalaisia, mutta niitä tietoja ei (onneksi) saa käyttää rikostutkintaan, eikä käytetä.

Julkisen liikenteen käyttäjien matkat rekisteröidään matkakorttien, sähköisten lippujen ym. avulla erittäin tarkasti, mutta ilmeisesti sekään ei ole mikään ongelma, kunhan keski-ikäisten miesten automatkoja ei tallenneta?

Liikenneviranomaisilla on laajat kamerajärjestelmät, joilla kuvataan kaikki kameran ohi ajavat autot ja uudelleen useammassa kohdassa. Näin seurataan esim. matka-aikoja. Rajaviranomaisilla on rekisterikilpien lukijat kaikilla Euroopan raja-asemilla jne.

Näistä ei tälläkään palstalla ole nähty mitään ongelmaa, mutta kun Bernerin idea halutaan ampua heti alas, niin tietoturva nousee aivan ykkösprioriteetiksi.

Tuossa tienkäytön maksussa puhutaan aika vahvasti nimenomaan paikkaan ja aikaan sidotusta hinnoittelusta, sitä varten ne "sim-kortit" sinne autoon tarvittaisiin. Pelkät kilometrit näkisi katsastuksessa.

Autojen mittarilukemat ovat niin epäluotettavia ja helposti muunnettavia, ettei verotus perustu missään niiden lukemiin. Ei edes Suomessa, vaikka meillä autoilun verotuksessa kaikkea typerää onkin tehty.

...
Samaan aikaan jokainen kantaa mukanaan kännykkää, joka rekisteröi täysin samanlaiset tiedot liikkeistä puhelinyhtiön tietopankkiin, mutta tämä ei tunnu haittaavan ketään.

     Eipäs levitetä väärää tietoa, minun liikkumisia ei seurata kännykän kautta.

     Eipäs levitetä väärää tietoa, minun liikkumisia ei seurata kännykän kautta.

Rispectit! 


Berner avasi Talouselämän haastattelussa, että ajomatkaan ja -ajankohtaan perustuvan mittauksen rinnalle olisi hänen visiossaan tulevan myös puhtaasti aikaperusteinen veloitusvaihtoehto. Siinä oiva ratkaisu tietoturvansa perään huuteleville, mutta silloinkin isoveli tietäisi ajopäivät..

Kuulostaa jotenkin tutulta.. Trafin laskusta luntattuna Kasipätkän maksu on tänään 0,762 € per päivä.

Rekisteri on kuitenkin sidottu käyttötarkoitukseensa. Onhan poliisillakin passirekisterissään sormenjäljet valtaosasta suomalaisia, mutta niitä tietoja ei (onneksi) saa käyttää rikostutkintaan, eikä käytetä.

Se on yhden lakipykälän varassa mitä sillä passisormenjälkirekisterillä tehdään. Poliisi vinkuu jatkuvasti että se halutaan avata käyttöön.

Julkisen liikenteen käyttäjien matkat rekisteröidään matkakorttien, sähköisten lippujen ym. avulla erittäin tarkasti, mutta ilmeisesti sekään ei ole mikään ongelma, kunhan keski-ikäisten miesten automatkoja ei tallenneta?

Matkakortit ovat yksityisyysongelma kyllä. Linja-autoissa ei sentään taida vielä olla lakisääteisesti pakollista maksaa henkilöön yhdistettävällä kortilla.

VR luopui taannoin matkustajan nimen kirjaamisesta kaukoliikenteen junalippuihin ostettaessa. Ehkä osittain siksi että asiasta oltiin heihin yhteydessä.

Näistä ei tälläkään palstalla ole nähty mitään ongelmaa, mutta kun Bernerin idea halutaan ampua heti alas, niin tietoturva nousee aivan ykkösprioriteetiksi.

Sanotaanko näin että me puuhaillaan Effissä yksityisyysongelmien kanssa pääsääntöisesti muilla foorumeilla kuin Volvo Racing Club Finland. Täällä puhutaan pääasiassa autoilusta. Politiikan puhuminen kun on viime aikoina jouduttu yleisesti ottaen kieltämään täällä, niin aika vähän passisormenjälkiä tai puhelinkuuntelua täällä puidaan. Muuten kyllä mielelläni juttelen kaikista yksityisyysasioista 

Autojen mittarilukemat ovat niin epäluotettavia ja helposti muunnettavia, ettei verotus perustu missään niiden lukemiin. Ei edes Suomessa, vaikka meillä autoilun verotuksessa kaikkea typerää onkin tehty.

Matkamittarin tiukentaminen olisi kuitenkin radikaalisti yksinkertaisempaa, luotettavampaa ja edullisempaa kuin GPS-lokitus. Jos km-pohjaisuuteen haluttaisiin mennä. Toivottavasti ei.

Matkamittarin tiukentaminen olisi kuitenkin radikaalisti yksinkertaisempaa, luotettavampaa ja edullisempaa kuin GPS-lokitus. Jos km-pohjaisuuteen haluttaisiin mennä. Toivottavasti ei.

Paitsi ettei matkamittari ole pakollinen varuste autoissa. Se saa näyttää mitä tahansa, voi olla toimimaton tai voi olla kokonaan olemattakin.

Ei ole todellakaan yksinkertainen projekti luotettavien mittareiden asentaminen, kalibroiminen, toiminnan valvominen ja vielä lukemien kerääminen päälle. Varsinkin kun autojen pakolliset varusteet tulevat YK:n alaisten E-sääntöjen ja niitä tarkentavien EU-direktiivien perusteella.

Voisi alkaa uskomaton älämölö, jos kaikkiin autoihin ryhdyttäisiin pakolla asentamaan tällaisia virallisia ajopiirtureita, jotka ovat sinetöityjä ja km-laskuri toimii oikein:



Kuorma-autoissahan piirturit ovat olleet jo vuosikymmeniä ja niiden virallisesta tarkastuksesta pitää aina olla dokumentit katsastuskessa. Rahalla näistä kaikista tietysti selvittäisiin.

Ulkomaiset autot tietysti armahdettaisiin tuoltakin.

Paikkaan sidonnaisuus on olennaista useille hallituspuolueiden edustajille jotta päästään verottamaan vähemmän maaseudulla ajavia ja kaupunkilaisilta korotettua "ruuhkamaksua"

Minusta tämän tieverkon yhtiömallin suurin puute on siinä, että sillä yritetään ratkaista hankalasti ongelmaa jonka ratkaisu on jo olemassa ja lähinnä poliittisesta tahdosta kiinni.

Meillä verotetaan autoilua jo km-pohjaisesti (polttoainevero) sekä aikapohjaisesti (päiväkohtainen verotus). Tiestön investoinnit ja ylläpito voidaan hienosti rahoittaa näillä veroilla jos vaan halutaan.

Mihin uutta järjestelmää tarvitaan? Mitä hyötyä siitä on muuten kuin seurantalaitevalmistajien ja palveluoperaattoreiden näkökulmasta?

Paikkaan sidonnaisuus on olennaista useille hallituspuolueiden edustajille jotta päästään verottamaan vähemmän maaseudulla ajavia ja kaupunkilaisilta korotettua "ruuhkamaksua"

Ruuhkamaksuilla rankaistaisiin ruuhka-Suomessa asuvia, jotka jo kuitenkin "sponsoroivat" paljon "maalla" asuvia.

Miksei Kainuun peräkorvessa asuvan työmatkalla ole kameratolppaa joka joka kolmas km?

Miksei Kainuun peräkorvessa asuvan työmatkalla ole kameratolppaa joka joka kolmas km?

Kaenuusta en tiedä, mutta pohjoiskarjalaisilla nälkämailla kameratolpat tulivat jo kesällä 1996 miinoittamaan kuutostien liikennettä. Siihen verrattuna on suorastaan hellyttävää se angstin määrä, jota hesalaisilta riittää kehäteiden tolpille.

Muistan vallan hyvin vt 6:n tolpittamisen, kun se oli elämäni ensimmäinen kesätyömaa. Tielaitoksen Transitilla siellä partioitiin virittämässä tolppia mittauskuntoon. Kamerathan ovat poliisin vastuulla, mutta tolpat ja niiden tekniikka tievaltion.

Paikkaan sidonnaisuus on olennaista useille hallituspuolueiden edustajille jotta päästään verottamaan vähemmän maaseudulla ajavia ja kaupunkilaisilta korotettua "ruuhkamaksua"

Jos ruuhkia ja turhaa autoilua halutaan suitsia, niin kai se täytyy tehdä siellä missä liikkumiselle on vaihtoehtoja?

Meillä verotetaan autoilua jo km-pohjaisesti (polttoainevero) sekä aikapohjaisesti (päiväkohtainen verotus). Tiestön investoinnit ja ylläpito voidaan hienosti rahoittaa näillä veroilla jos vaan halutaan.

Polttoaineveron ongelmaan vastasit tuossa jo itse eli ei ole paikkaan eikä aikaan sidottua.

Noiden kahden veron lisäksi meillä on kolmaskin veromuoto eli kirottu autovero.

Jos ruuhkia ja turhaa autoilua halutaan suitsia, niin kai se täytyy tehdä siellä missä liikkumiselle on vaihtoehtoja?

Milläs se määritellään mikä on turhaa autoilua? Yksityis(henkilö)autoilu on pakollista myös pk-seudulla, kaikki eivät ole liikkeellä pelkän läppärilaukun kanssa ja samassa osoitteessa klo 8-16.
Kyllä minä lapsettomanakin ymmärrän myös lapsiperheitä, lähipäiväkodit on niin täynnä että muksuja saa kuskata kaiken maailman tilapäisiin rakennelmiin eikä ne välttämättä ole ihan hollilla. Totta mooses homma luistaa jos kaikki löytyy esim. bussi- tai metroreitin varrelta mutta muussa tapauksessa taitaa työnantajakin jo kysellä perään jos työt maistuu muutaman tunnin päivässä kun taas pitää rientää pari-kolme tuntia kestävälle kotimatkalle. Voi olla vaikea näitä kaikkia toteuttaa niin että päivät jäisivät siedettävän pituisiksi.

Jos ruuhkia ja turhaa autoilua halutaan suitsia, niin kai se täytyy tehdä siellä missä liikkumiselle on vaihtoehtoja?

Polttoaineveron ongelmaan vastasit tuossa jo itse eli ei ole paikkaan eikä aikaan sidottua.

Noiden kahden veron lisäksi meillä on kolmaskin veromuoto eli kirottu autovero.

Niin siis minä en kannata paikkaan ja aikaan sidottua veroa, kunhan nyt vaan yritin selittää miksi sitä luultavasti halutaan.

Suomessa ei nyt oikeita ruuhkia edes ole.

Niin siis minä en kannata paikkaan ja aikaan sidottua veroa, kunhan nyt vaan yritin selittää miksi sitä luultavasti halutaan.

Suomessa ei nyt oikeita ruuhkia edes ole.

Juu ei ole muutakuin tekemällä tehtyjä ruuhkia. Tampereella liikennevaloilla ruuhkautettiin keskustaliikenne jotta päätös tunnelin teosta saisi positiivisen kuvan vaikka kaikki tiesivät mistä ne johtuu ja nyt on nähty mitä se aiheuttaa kun tunneliin pääsee ilman valoja mutta tunnelin jälkeen on 3km päässä iso valoristeys. No tunneli suljetaan ruuhkan vuoksi ja kaikki liikenne seisoo. Ei voi sanoo muutaku vittumitä paskaa.