Ei kai professorismieähen sitä tarvi tulla kertomaan, mikä saa naurattaa ja mikä on hauskaa. "tyhmät katsojat" äänestää jaloillaan, siitä mikä on katsottavaa 
Omaa mielipidettäänhän hän tässä vain kertoo. Tai sellanen käsitys mulle jäi, että tässä olisi mitään muuta taustalla kuin hänen henkilökohtainen mielipide. Radio-haastattelussahan tämäkin oli tullut ilmi, muun keskustelun ohella(?). Eikai tämä ole ainoa syy miksi sinne radioon on mennyt. En ole kyseistä haastattelua kuullut niin en tiedä.
"- Luulen, että koko Putous on metavitsi, joka on ymmärretty väärin. Koko sketsihahmokilpailu oli oikeasti tarkoitettu kettuiluna tuotteistettua komiikkaa vastaan. Se oli tehty niin, että nyt me liioitellaan tämä niin, että kaikki tajuaa, että tämä on vitsi modernista komiikasta. Mutta kukaan ei tajunnutkaan vitsiä, Rehn hämmästelee. "
En ollut edes ajatellut, että tuonkin ohjelman takana olis moinen ajatus. Kuvittelin sen olevan ainoastaan esijauhettua p*skaa mitä töötätään miljoonien suomalaisten olkkareihin.
[pilk.nus]
Ei ka monty pythoneilla kovin paljon tekemistä 80-90 lukujen kanssa? Ainakaan jos nyt puhutaan Flying Circus -sarjasta? 
[/pilk.nus]
(sori, oli pakko.... 
)
Pannaan lakkahuurujen piikkiin.
Sanon vielä sen, että South Park on kyllä hyvä sarja, kun siinä on ne ilmiselvät pissakakka vitsit, ja usein myös juurikin "piilovitsejä." Taitaa kirjoittajat olla brittihuumorin ystäviä..
