Minä näen tuossa asiassa juuri sen ongelman, että rangaistus voidaan tuomita henkilölle, joka ei rikosta ole tehnyt.
Ja kaikkein eniten ihmettelen tuossa sitä, että poliisi valitti KHO:n asiasta, josta sen ei olisi pitänyt valittaa, koska on ilmiselvää, ettei henkilö ollut tekoa tehnyt josta ajokieltorangaistus voidaan langettaa.
Toisaalta rikesakkoon tuomitulla ei ole velvoitetta tuollaisessa tolppakamera rikesakossa riitauttaa tuomittua riketta. Järkeväähän se toki olisi, muttei pakollista.
Mutta kaikkein pelottavinta tuossa on se, että POHA on linjannut asiaa niin, että
rekisterin merkintä itsessään on merkittävämpi asia kuin merkinnän oikeellisuus. Ja kaikkein pelottavinta tässä on se, että KHO on päätöksen siunannun.
Poliisillakin olisi ollut mahdollisuus jättää tuomitsematta ajokieltoon, koska ajokiellon tuomitsemisen varsinaiset edellytykset eivät täyttyneet tosiasiallisesti!
KHO:n mukaan viranomaisen rekisteriin perustuvat tiedot ovat näin ollen tärkeämpiä kuin näihin kirjattujen tietojen todellinen oikeellisuus. Pelottava ajatuksenjuoksu, kun miettii mihin kaikkeen viranomaiset rekisterejä nykyisin käyttävät.
KHO näyttää unohtaneen sen, että viime kädessä sen olemassaolon tarkoitus on kansalaisten suojeleminen viranomaisten vääriltä päätöksiltä.
Rikosoikeuden puolelta tuttu ”parempi kymmenen syyllistä vapaana kuin yksi syytön tuomittuna” voidaan hallinto-oikeuden saralla vääntää muotoon ”Parempi kymmenen väärää päätöstä kuin yksi julkisen vallan käytössä todettu virhe”.
Ei mene oikeustajuuni.
Olen täysin samaa mieltä Sipilän kanssa!
