Ruuhkamaksut vuonna 2016

Onko järkee vai ei??

Eihän tuossa paljoa järkeä ole, mutta kun on pari viikkoa tullut jonotettua kehä kolmosta ja ykköstä, jotta pääsisi  08.00 aikoihin jonnekkin sinne ajoissa, tulee väistämättä mieleen jotta nuo Järvenpään etelä puolella asuvat voisivat mennä julkisilla ja jättää kulkutiet susirajan kävijöille.

Ja tässä esim. yksi uutislinkki asiaan liittyen:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+Yksityisautoilu+hinnoiteltava+kilometritaksalla/1135263090761

Joissain toisissa uutisissa puhuttiin suoraan siitä satelliittipaikannukseen perustuvasta järjestelmästä.

En kyllä keksi mitä hyvää tuollaisen järjestelmän pystyttämisessä olisi, tietullit ja pa-veron korotus hoitaa saman vähemmällä byrokratialla. Enkä alkuunkaan pidä tuohon liittyvästä iso veli valvoo -ajatuksesta.

Pakkohan tuota olisi kompensoida jotenkin. Toisaalta ehkä kulissien takana on jo jossain määrin selvää että autoverotuksesta olisi EU:n painostuksesta luovuttava, joten valmistellaan jo seuraavaa askelta.
Kun ottaa huomioon polttoaineiden, käyttömaksujen, vakuutusten ja autoilun kallistumisen yleensä, niin matalatuloisin osa väestöstä ei yksinkertaisesti voi tulevaisuudessa autoilla.

syrjäseuduilla asuvat kun oikeasti tarvitsevat autoa, toisin kuin kehä III sisällä, eli minusta on oikein kohdistaa maksut sinne missä on hyvä joukkoliikenne.

Eihän tuossa paljoa järkeä ole, mutta kun on pari viikkoa tullut jonotettua kehä kolmosta ja ykköstä, jotta pääsisi  08.00 aikoihin jonnekkin sinne ajoissa, tulee väistämättä mieleen jotta nuo Järvenpään etelä puolella asuvat voisivat mennä julkisilla ja jättää kulkutiet susirajan kävijöille.

Sopii tulla yrittämään yleisillä liikkumista.
Aamulla ei pääse töihin yleisillä, paitsi jos matkustaa n.1.5h, autolla sama matka, ruuhkaa vastaan n.20min.

Onko järkee vai ei?

syrjäseuduilla asuvat kun oikeasti tarvitsevat autoa, toisin kuin kehä III sisällä, eli minusta on oikein kohdistaa maksut sinne missä on hyvä joukkoliikenne.

Ja kokemusta on varmasti yleisistä usealtakin vuodelta? Kommentista päätellen ei.

Ongelmaa iskee siinä vaiheessa kun vaihdetaan kaupunkia esim. HKI-Vantaa.

Sopii tulla yrittämään yleisillä liikkumista.
Aamulla ei pääse töihin yleisillä, paitsi jos matkustaa n.1.5h, autolla sama matka, ruuhkaa vastaan n.20min.

Onko järkee vai ei?

Toisesta paikasta samaan paikaan mulla menis julkisilla 40min, jos juna kulkee ajallaan ja bussit pystyvät liikkumaan.
Omalla ajoneuvolla 10min, jos ei pahemmin muu liikenne häiritse.

Tosin pysytään kokoajan maaseudunpuolella.

Joissain toisissa uutisissa puhuttiin suoraan siitä satelliittipaikannukseen perustuvasta järjestelmästä.

En kyllä keksi mitä hyvää tuollaisen järjestelmän pystyttämisessä olisi, tietullit ja pa-veron korotus hoitaa saman vähemmällä byrokratialla. Enkä alkuunkaan pidä tuohon liittyvästä iso veli valvoo -ajatuksesta.

Tod.näk. tuon järjestelmän ylläpito ja pystytys tulevat kalliimmaksi kuin tuosta saatavat maksut. Joten tuolla ei valtio tienaisi yhtään vaan rahaa menisi ja auton omistajia v*tuttaisi maksaa lisää maksuja.

Satelliittipaikannus johtaa vain yhteen suuntaa, "koko" tieverkon käytön maksullistamiseen.
Kun on laitteet valmiiksi millä laskuttaa, voidaan uusia tieosuuksia ottaa maksullisiksi. Moottoritiet, muissa kaupungeissa ruuhkamaksut, jne...

Tod.näk. tuon järjestelmän ylläpito ja pystytys tulevat kalliimmaksi kuin tuosta saatavat maksut. Joten tuolla ei valtio tienaisi yhtään vaan rahaa menisi ja auton omistajia v*tuttaisi maksaa lisää maksuja.

Toki virkamies on asiasta eri mieltä:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1257614/ruuhkamaksu-olisi-enimmillaan-muutama-euro-paivalta

Se mikä virkamiehen kommenteissa todella hämmästyttää, on seuraava lause: "Tulevaisuudessa liikenne tulee käyttäjälähtöisesti rahoitettavaksi. Jos katsotaan 20-30 vuotta eteenpäin niin eurooppalainen kehitys vie vahvasti siihen suuntaan."

Eikö virkamies osaa laskea vai mistä kiikastaa? Jo vuosia tilanne on ollut se, että (tie)liikenteeltä kerätään enemmän veroja kuin valtio asiaan satsaa. Se että joitain liikenteen verojen maksuperusteita muutetaan ja nimitetään niitä maksuiksi eikä veroiksi, ei kyllä kokonaisuutta muuta mihinkään.

Valtakunnallinen  mallihan  tuosta  lopulta  tulee  kun  tekniikka  on  käytössä  ja  valmiina.  Pian  maksuja  perustellaan  myös  päästöillä,  vaikka  niillä  jo  erikseen  rahastetaankin.
Sitten  valitetaan  kun  palvelut  karkaavat  keskustoista  isoihin  automarketteihin. 

Helsingin rajoille vain tullit ja maksua kun ajaa läpi.

Tai Kehä III:lla saisi vielä ajaa "maksutta", mutta sen sisälle kun ajaisi, napsahtaisi maksut.

Eihän näitä teitä paikallisten asukkaiden autot ruuhkauta.

Niin kauan kun maksut pysyy kehä3 sisäpuolella, niin siitä vaan.

Mutta jos kehälle tai siitä ulospäin niin ei kiitos.

Tosin miksi suomessa edes tarvitaan ruuhkamaksuja, täällä edes ole mitään ruuhkia, voi suoraan nimetä maksun "taas rahastuskeino autoiljalta joka muutenkin tukee hyvinvointivaltiota enemmän kuin 10ituhippiä!"....   
Lähin kylä suomea missä voi ruuhkaksi edes joskus liikennettä kutsua on tukholma.

Tähän väliin pieni ylläpidollinen tiedonanto:

Tämä topic on ihan tarkoituksellisesti Yleinen keskustelu -alueella. Linjataan asia ainakin kokeeksi siten, että yleiset autoiluun (ja siten myös Volvoihin) liittyvät topicit eivät ole OT-alueilla vaan täällä yleistä keskustelua -puolella. 

Kuitenkin siten rajaten, että tänne yleiseen osioon laitetaan vain ns. ykkösrivin aiheita, jotka ovat valtakunnallisesti merkittäviä asioita. Kuten nyt tämä aihe, suunnitelmathan koskevat koko maata.