Ruuhkamaksut vuonna 2016

Veikkaan Vihdintieltä

Vai olisko Lahdenväylän alusta.

Veikkaan kans Lahdenväylän alkua, siinä Arabian risteyksen kohilla, kuvattu pohjoiseen.

Ja jos sitten taas aiheesta. 

Ei oikein tunnu tutulta. Onhan tää aiheesta, jos paljastuu että kuva on, jostain Keravalta...

Ei oikein tunnu tutulta. Onhan tää aiheesta, jos paljastuu että kuva on, jostain Keravalta...

Ei olekkaan Lahdenväylältä.
Jos joku keksii paikan 100% varmasti, ilmoittakoon tähän.

Olisko koko maan kattava kilometrivero parempi -jokaisen tien kustannukset jaetaisiin käyttäjille "kulutuksen" suhteessa? Koska rahan kerääminenhän tässäkin on taustalla -tuskin massiivisten ruuhkien torjuminen on ykkösasia..

En oikein tiedä mikä olis enää hyvä ratkaisu.
Käyttömaksu ei mua loppupeleissä niin paljoa haittaa, se sattuu kerran vuodessa. Tankkaaminen taas sattuu joka kerta.
Ja mun vehkeillä ei 200eurolla pitkälle ajella, jos ajattelee että maksu poistuisi ja hinta siirrettäisiin polttoaineveroon.

Tietulli olisi ihan ok, jos se käsittäisi vain keskustan, joka alkaa mielestäni Kulosaaren sillalta ( sori Rodion  ) ja siitä jatkuen esim. Koskelantie, Hakamäentie, Kuusisaarentie, jne... Noin suunnilleen.

Maanlaajuisesti esim. moottoriteiden tullitus olisi ihan ok ainakin joiltain pätkiltä, tätähän on käytössä ympäri maailman.
Mutta vain sillä edellytyksellä, että kaikki varat käytetään tieverkon parannukseen, ja Helsingin keskustamaksua yleisten parantamiseen liityntäpysäköintiä myöten yms.

Saako sanoa että täällä stadissa on ruuhkaa kun 15 km kestää noin tunnin?

Bolognassa toissa vuonna pöljäilin väärään aikaan väärään suuntaan, vajaa 10km meni karvan alle 2 tuntia vaikka pahin ruuhkahuippu oli jo ohi. Stadissa on oikeita ruuhkia vain jos joku väylä on kokonaan poikki onnettomuuden takia.

Liikenteen sujuvoittamisessa sais varmaan paremman tuloksen pelkästään kun järkeistäis liikennevalojen rytmityksen ja korvais valopäisimmät suojatiet yli/alikuluilla.

Moottoritiemaksut on ok jos rahat menee teiden kunnossapitoon. Helsingin ruuhkamaksut menee todnäk johonkin ihan muuhun kuin liikenteeseen.

Ruuhkamaksu on tosiaan väärä termi ainakin kehäteille. Mikäli noilla teillä ei ole onnettomuutta tai muuta poikkeavaa tilannetta, niin ei siellä joudu paljoa seisoskelemaan.

2.5 v. ajelin Kotkasta Länsi-Helsinkiin töihin, niin tuli nuo kehätiet tutuiksi. Reittivalinnoilla ajankohdasta riippuen niissäkin mahdollista pelata hiukan.

Jos tulee kerran vuodessa periferiasta Helsinkiin, niin se ja sama.

Nykyisin asun Kehä III varressa, josta pääsen yhdistelmällä 7 min kävelyä + 7 min junaa + 7 min kävelyä töihin. Ei tulisi mieleenkään ajella autolla. Toisaalta työkaveri tulee julkisilla pihlajamäestä kehäsuuntaisesti, niin matka kestää minimissään 1,5 h kolmella bussilla. Eli joukkoliikenteessä on kyllä kehitettävää (kesäisin ko. henkilö ajaa matkan moposkootterilla 20 minuutissa.)

Polttoaineeseen vaan se verotus, niin ei tarvi turhia kikkailla. Silloin mennään ajomäärä ja päästöperustaisesti.

Ruuhkamaksu on tosiaan väärä termi ainakin kehäteille. Mikäli noilla teillä ei ole onnettomuutta tai muuta poikkeavaa tilannetta, niin ei siellä joudu paljoa seisoskelemaan.

Ei kehä ykkösen länsipää mikään sujuvakaan ole -ruuhka-aikoina.

Hesarissa oli taas uutinen metron levittämisestä Kivenlahteen/Majvikiin. Pitäiskö kaupunkisuunnittelullisesti tehdä jotakin, onko järkeä päästää asutus ja työpaikat leviämään noin isolle alueelle. Metro tarkoittaa kerrostaloja ja ne taas tarkoittaa myös enemmän autolla kulkevia per hehtaari vs. omakotiasutus. Sillonhan väkisinkin tulee ruuhkia aiheuttavaa pendelöintiä -ja keskustelua ruuhkamaksujen tarpeellisuudesta.

Esim New York on huomattavasti "väkirikkaampi" eikä liikenne ole mitenkään kaaoottista, joskaan ei sujuvaakaan.. Ihmisiä ja työpaikkoja on neliöllä huomattavasti enemmän -julkinen liikenne ihmismääriä palveleva -palveluita tarjolla, joka kulmassa -kiitos tiiviin kaupunkirakenteen. Tosin käy siellä turistejakin eritahdilla kuin Suomessa.

Ps. jossain oli juttua miksi Helsinkiin valittiin järeä metro -vahtoehtona olisi ollut kadun alle kaivettu kevytmetro. Halvempi kaikin puolin -Esim. taas se New York

Valtakunnallinen  mallihan  tuosta  lopulta  tulee  kun  tekniikka  on  käytössä  ja  valmiina.  Pian  maksuja  perustellaan  myös  päästöillä,  vaikka  niillä  jo  erikseen  rahastetaankin.
Sitten  valitetaan  kun  palvelut  karkaavat  keskustoista  isoihin  automarketteihin.

Onko kukaan koskaan tutkinut mihin menee päästöt nimellä kertättävät rahat? Voiko sillä, että maksaa omantunnon puhtaaksi haittamaksulla parantaa jotenkin luontoa? Eli siis kuka ja millä oikeudelle joku kerää rahaa saastuttamisesta? En ole kuullut, että luonto jotenkin hyötyisi siitä, että maksamme rahaa jollekkin..

Bolognassa toissa vuonna pöljäilin väärään aikaan väärään suuntaan, vajaa 10km meni karvan alle 2 tuntia vaikka pahin ruuhkahuippu oli jo ohi. Stadissa on oikeita ruuhkia vain jos joku väylä on kokonaan poikki onnettomuuden takia.

Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?

Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?

Ilmeisesti pahin ruuhka on juuri Keilarannan suunnasta Kehäykköstä kohti itää n. klo 16-17? Pari kertaa olen tuohon osunut.

Ei ainakaan kovasti muita noin pahoja tule mieleen... Mistä se johtuu? Paha sanoa provosoimatta

Kehä 1:n lisäksi kaikki sisääntuloväylät varsinkin talvisin on melko tahmeita, kaikkia muita on tullut jurnutettua aika paljon paitsi Itäväylää ja Lahdenväylää. Esim. Tuusulantie on tukkeutuu aika pahasti jo ennen Tammistoa.

Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?

imho et sellaisessa että siitä kannattaisi maksuja alkaa kerätä liikenteen rajoittamismielessä.  Eikä se ihan oikeasti tunnu ruuhkalta kun on käynyt ajamassa siellä missä niitä oikeasti on. Itse puhuisin lähinnä jonoutumisesta koska liike on suht jatkuvaa kuitenkin, valot laittaa tökkimään. Ajan samaa pätkää aika usein, tosin en pitkästi kun lähden länteen päin ja tökkiihän se mutta ei ole vielä tarvinnut sammuttaa autoa ja ruveta jaloittelemaan odotellessa. Paremmat liikennejärjestelyt auttais tuhannesti enemmän kuin maksut.

Just katoin ikkunasta että ihan heti ei välttämättä kannata lähteä, tarttee surffailla vähän aikaa niin pääse mukavammin.

No eihän Helsingin ruuhkat tunnu ruuhkalta, jos on maailmalla jonossa istunut. Onhan noi ison veden takaisetkin ruuhkat jotain ihan omaa luokkaansa, isojen kaupunkien sisäänajoväylät on melkosta puuroa etenkin iltapäivällä. Onneksi ei siellä tarvitse työmatkaa ajella.

Itseasiassa en ymmärrä, miksi ei näitä meidän maksuja kutsuta vaan suoraan tietulleiksi?

Jenkeissä tullikopeille/porteille tultaessa kaistamäärä vähintään tuplaantuu, normaalisti kolminkertaistuu. Eikä mitään kammo jonoja niihin synny. Jonot syntyy muualla.