Ajoneuvojen verotus ja sen muutokset

http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-ei-edellyta-liikkumisen-valvontaa-6614480

Lupaatteko, että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa?

”Kyllä, sen voin luvata.”[/b]

http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-ei-edellyta-liikkumisen-valvontaa-6614480

Lupaatteko, että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa?

”Kyllä, sen voin luvata.”[/b]

No niin! Nyt voivat kitisijät hajaantua ja lähteä itkemään jotain muuta.

Nyt vaan autovero vihdoin hengiltä. Laaki ja vainaa..

Juu en aio lapsiani laittaa mihinkään kuoleman loukkuun daciaan...

http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-ei-edellyta-liikkumisen-valvontaa-6614480

Lupaatteko, että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa?

”Kyllä, sen voin luvata.”[/b]

Oho  Aika nopeasti tajusi aivopierunsa loistavuuden. Tämäkin oli muutama viikko sitten muotoa; tulee voimaan vuonna 2018

"Mutta se perustuu vapaaehtoisuuteen, asiakkaat päättävät."

Nyt voivat kitisijät hajaantua ja lähteä itkemään jotain muuta.

Kutsuitte?

Oho  Aika nopeasti tajusi aivopierunsa loistavuuden. Tämäkin oli muutama viikko sitten muotoa; tulee voimaan vuonna 2018

"Mutta se perustuu vapaaehtoisuuteen, asiakkaat päättävät."

Melkein väittäisin, että oli laskelmoitua. Nyt saadaan kansa helpolla tiemaksujen taakse, kun luulevat selättäneensä kyttäyskoneiston. 

Jos olisi suoraan ehdotettu tavallisia tietulleja tai jotain sellaista, niin vastustus oli kohdistunut niihin.

Melkein väittäisin, että oli laskelmoitua. Nyt saadaan kansa helpolla tiemaksujen taakse, kun luulevat selättäneensä kyttäyskoneiston. 

Jos olisi suoraan ehdotettu tavallisia tietulleja tai jotain sellaista, niin vastustus oli kohdistunut niihin.

Ei ole välttämättä kovin väärässä tämä tulkinta...

En ymmärrä.
Polttoaineen vero on täydellinen kilometri- ja päästöpohjainen vero. Jos ajaa paljon isokulutteisella autolla, pitää polttoainetta ostaa paljon ja maksaa paljon veroa.

Miksi pitää miljoona tolkulla kuluttaa rahaa ja kehittää uusia systeemejä?

En ymmärrä.
Polttoaineen vero on täydellinen kilometri- ja päästöpohjainen vero. Jos ajaa paljon isokulutteisella autolla, pitää polttoainetta ostaa paljon ja maksaa paljon veroa.

Miksi pitää miljoona tolkulla kuluttaa rahaa ja kehittää uusia systeemejä?

Pari ongelmaa polttoaineverossa on:

1) se ei sisällä mitään tarkempaa liikenteen ohjausta verotuksen keinoin. Esim. korkeampaa verotusta sinne missä on ruuhkia ja missä omalle autolle on vaihtoehtoja (Suomessa käytännössä pk-seutu, soveltuvin osin Tampere ja Turku ehkäpä)

2) Matkustajatuonti (=tankkaus Venäjällä) rajoittaa ja aiheuttaa epätasa-arvoa systeemiin

Disclaimer: en siis missään nimessä kannata näitä esitettyjä uusia systeemejä, kunhan vaan kerroin mitä syitä sellaisille voisi olla.

En ymmärrä.
Polttoaineen vero on täydellinen kilometri- ja päästöpohjainen vero. Jos ajaa paljon isokulutteisella autolla, pitää polttoainetta ostaa paljon ja maksaa paljon veroa.

Miksi pitää miljoona tolkulla kuluttaa rahaa ja kehittää uusia systeemejä?

Tuon tuottohan laskee koko ajan kun uusien autojen kulutus pienenee.

Tuon tuottohan laskee koko ajan kun uusien autojen kulutus pienenee.

Kulutus pienenee paperilla mutta kun kesälläkin pitää webaston olla päällä jotta moottori saavuttaa käyntilämpönsä on polttoainetaloudellisuus ( onpa vaikee sana) siinä.

Pari ongelmaa polttoaineverossa on:

1) se ei sisällä mitään tarkempaa liikenteen ohjausta verotuksen keinoin. Esim. korkeampaa verotusta sinne missä on ruuhkia ja missä omalle autolle on vaihtoehtoja (Suomessa käytännössä pk-seutu, soveltuvin osin Tampere ja Turku ehkäpä)

Ja tossa on se ongelma että ohjausvaikutus on nolla. Eivät ne ihmiset huvinpäiten mene ajamaan sinne missä on ruuhkaista vaan ajaminen aika väistämättä korreloi työpaikkojen sijainnin kanssa. Ruuhkia ei hälvennä muu kuin se että ne työpaikat sijaitsisivat tasaisemmin eri paikoissa, ja siihen työmatkojen rangaistusvero on äärimmäisen jälkijättöinen vaikutustapa. Lähinnä työmatkasta rankaiseminen hinaa asumisen hinnan pilviin siellä mistä on lyhin työmatka-ajo -- ja mites se menikään olikos kukaan vielä ehtinyt valittaa esim. Helsingin asuntojen kalleudesta   

Joukkoliikennettä voi kehittää kuljettamaan mahdollisimman ison siivun työssäkävijöistä, mutta ei se poista yksityisautoilun tarvetta.

Ja tossa on se ongelma että ohjausvaikutus on nolla. Eivät ne ihmiset huvinpäiten mene ajamaan sinne missä on ruuhkaista vaan ajaminen aika väistämättä korreloi työpaikkojen sijainnin kanssa. Ruuhkia ei hälvennä muu kuin se että ne työpaikat sijaitsisivat tasaisemmin eri paikoissa, ja siihen työmatkojen rangaistusvero on äärimmäisen jälkijättöinen vaikutustapa. Lähinnä työmatkasta rankaiseminen hinaa asumisen hinnan pilviin siellä mistä on lyhin työmatka-ajo -- ja mites se menikään olikos kukaan vielä ehtinyt valittaa esim. Helsingin asuntojen kalleudesta   

Joukkoliikennettä voi kehittää kuljettamaan mahdollisimman ison siivun työssäkävijöistä, mutta ei se poista yksityisautoilun tarvetta.

Samaa sanottiin Tukholmassakin ennen tietullikokeilua, mutta lopputulos oli kaikkia osapuolia tyydyttävä. Ne jotka ajavat maksavat tulleja, mutta sisääntuloväylille tuli reilusti lisää tilaa ja matka-ajat lyhenivät. Merkittävä määrä autoilijoista siirtyi joukkoliikenteeseen työmatkoillaan.

Tukholman kokemusten perusteella en panisi pahakseni tietulleja Helsinkiinkin.

Eivät ne ihmiset huvinpäiten mene ajamaan sinne missä on ruuhkaista vaan ajaminen aika väistämättä korreloi työpaikkojen sijainnin kanssa. Ruuhkia ei hälvennä muu kuin se että ne työpaikat sijaitsisivat tasaisemmin eri paikoissa, ja siihen työmatkojen rangaistusvero on äärimmäisen jälkijättöinen vaikutustapa. Lähinnä työmatkasta rankaiseminen hinaa asumisen hinnan pilviin siellä mistä on lyhin työmatka-ajo -- ja mites se menikään olikos kukaan vielä ehtinyt valittaa esim. Helsingin asuntojen kalleudesta   

Niimpä, minusta työmatkojen raippaverot ovat syvältä rektumista.

Valitettavasti liian moni konttori on tzadissa, vaikkei sillä olisi välttämättömyyttä sijaita ihan keskustassa.

Esimerkkinä vaikkapa tilastokeskus, joka sijaitse kalasataman kupeessa. Valtion pulju, jossa on paljon ihmisiä töissä mutta ei palvele asiakkaitaan siten, että ne käyvät paikanpäällä hakemassa "tilastotuotteensa" ja maksavat kassalle. Sinnekkin tunkee joka aamu likemmäs 800 ihmistä, joten siitä syntyy väistämättä ruuhkaa.

Jos valtio oikeasti haluaisi parantaa ruuhkatilannetta, sijoitettaisiin tilastokeskus jonnekkin muualle kuin helsingin ytimeen. Kuten moni muukin vastaava laitos, joka ei palvele asiakkaitaan fyysisillä käynneillä.

Toisaalta Tzadin keskustan stockka on juuri siinä paikalla jossa sen on paras olla.

Minä käy hyvin usein tzadissa töissäni, mutta en todellakaan halua asua siellä, koska joudun käymään myös monessa muussa paikassa sen lisäksi.
Toisaalta minä pystyn välttämään ruuhkia esim. siten, että menen työpaikan läheiseen hotelliin yöksi ja ajan aamulla keskustasta ulospäin sisään tunkemisen sijaan. Stressittömämpää ja mukavampaa kuin tunkea kaikkien itä-helsinkiläisten (porvoo) kanssa aamulla sisään kaupunkiin.

Joukkoliikennettä voi kehittää kuljettamaan mahdollisimman ison siivun työssäkävijöistä, mutta ei se poista yksityisautoilun tarvetta.

Totta tuokin! Ja kunhan länsi-metro valmistuu (joskus), pääsee iso osa noista keskustassa työssä käyjistä liikkumaan tehokkaasti ja autottomasti.

http://yle.fi/uutiset/3-9374664

Tuossakin huomaa, miten city-vihreät eivät näe metsää puilta. He nimittäin unohtavat sen tosiasian, että ainoa asia missä Tzadi on omavarainen on paska. Sitä tuotetaan siellä ihan omiksi tarpeikseen...

Tosin pipilän hallitukselle on leimallista ollut kokoajan, ettei asioita ole harkittu huolella.
http://yle.fi/uutiset/3-9360105


Ps. tämä paikantamiseen liittyvä autoverotus on LVM:n kansliapäällikkö Harri "Palkkakuoppa" Pursiaisen lempi-lapsi jo 90-luvun lopussa.....

Heh. Mielenkiintoisia näkökulmia ulkopaikkakuntalaiselta Helsingin anatomiasta  Pk-seutu on oikea alue arvioitavaksi ja muutos, joka on viimeisen 15 vuoden aikana koko ajan vauhdittunut. Nykyisetkin tiedossa olevat rakenteilla olevat ja jos suunnitellut siirtää painopistettä laajemmalle alueelle. Vanha keskusta pysyy paikoillaan, mutta sen merkitys Helsinkiläisille vähenee edelleen, kuten se on jo tehnyt yli 10 vuotta.

No asiaan. Isopäästöisten autojen verotus tulee kasvamaan suhteessa vähäpäästöisiin reippaasti jo lähivuosina, muutoin ei päästä päästötavoitteisiin. 2030 on jo oven takana.