Volvo Racing Club Finland - Koko Suomen Volvofoorumi
Keskustelua Volvoista => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Panda - 17.01.2011, 23:21:24
-
Onko järkee vai ei??
-
Eihän tuossa paljoa järkeä ole, mutta kun on pari viikkoa tullut jonotettua kehä kolmosta ja ykköstä, jotta pääsisi 08.00 aikoihin jonnekkin sinne ajoissa, tulee väistämättä mieleen jotta nuo Järvenpään etelä puolella asuvat voisivat mennä julkisilla ja jättää kulkutiet susirajan kävijöille.
-
Ja tässä esim. yksi uutislinkki asiaan liittyen:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liikenneministeri%C3%B6+Yksityisautoilu+hinnoiteltava+kilometritaksalla/1135263090761
Joissain toisissa uutisissa puhuttiin suoraan siitä satelliittipaikannukseen perustuvasta järjestelmästä.
En kyllä keksi mitä hyvää tuollaisen järjestelmän pystyttämisessä olisi, tietullit ja pa-veron korotus hoitaa saman vähemmällä byrokratialla. Enkä alkuunkaan pidä tuohon liittyvästä iso veli valvoo -ajatuksesta.
-
Pakkohan tuota olisi kompensoida jotenkin. Toisaalta ehkä kulissien takana on jo jossain määrin selvää että autoverotuksesta olisi EU:n painostuksesta luovuttava, joten valmistellaan jo seuraavaa askelta.
Kun ottaa huomioon polttoaineiden, käyttömaksujen, vakuutusten ja autoilun kallistumisen yleensä, niin matalatuloisin osa väestöstä ei yksinkertaisesti voi tulevaisuudessa autoilla.
-
syrjäseuduilla asuvat kun oikeasti tarvitsevat autoa, toisin kuin kehä III sisällä, eli minusta on oikein kohdistaa maksut sinne missä on hyvä joukkoliikenne.
-
Eihän tuossa paljoa järkeä ole, mutta kun on pari viikkoa tullut jonotettua kehä kolmosta ja ykköstä, jotta pääsisi 08.00 aikoihin jonnekkin sinne ajoissa, tulee väistämättä mieleen jotta nuo Järvenpään etelä puolella asuvat voisivat mennä julkisilla ja jättää kulkutiet susirajan kävijöille.
Sopii tulla yrittämään yleisillä liikkumista.
Aamulla ei pääse töihin yleisillä, paitsi jos matkustaa n.1.5h, autolla sama matka, ruuhkaa vastaan n.20min.
Onko järkee vai ei?
-
syrjäseuduilla asuvat kun oikeasti tarvitsevat autoa, toisin kuin kehä III sisällä, eli minusta on oikein kohdistaa maksut sinne missä on hyvä joukkoliikenne.
Ja kokemusta on varmasti yleisistä usealtakin vuodelta? Kommentista päätellen ei.
Ongelmaa iskee siinä vaiheessa kun vaihdetaan kaupunkia esim. HKI-Vantaa.
-
Sopii tulla yrittämään yleisillä liikkumista.
Aamulla ei pääse töihin yleisillä, paitsi jos matkustaa n.1.5h, autolla sama matka, ruuhkaa vastaan n.20min.
Onko järkee vai ei?
Toisesta paikasta samaan paikaan mulla menis julkisilla 40min, jos juna kulkee ajallaan ja bussit pystyvät liikkumaan.
Omalla ajoneuvolla 10min, jos ei pahemmin muu liikenne häiritse.
Tosin pysytään kokoajan maaseudunpuolella.
-
Joissain toisissa uutisissa puhuttiin suoraan siitä satelliittipaikannukseen perustuvasta järjestelmästä.
En kyllä keksi mitä hyvää tuollaisen järjestelmän pystyttämisessä olisi, tietullit ja pa-veron korotus hoitaa saman vähemmällä byrokratialla. Enkä alkuunkaan pidä tuohon liittyvästä iso veli valvoo -ajatuksesta.
Tod.näk. tuon järjestelmän ylläpito ja pystytys tulevat kalliimmaksi kuin tuosta saatavat maksut. Joten tuolla ei valtio tienaisi yhtään vaan rahaa menisi ja auton omistajia v*tuttaisi maksaa lisää maksuja.
-
Satelliittipaikannus johtaa vain yhteen suuntaa, "koko" tieverkon käytön maksullistamiseen.
Kun on laitteet valmiiksi millä laskuttaa, voidaan uusia tieosuuksia ottaa maksullisiksi. Moottoritiet, muissa kaupungeissa ruuhkamaksut, jne...
-
Tod.näk. tuon järjestelmän ylläpito ja pystytys tulevat kalliimmaksi kuin tuosta saatavat maksut. Joten tuolla ei valtio tienaisi yhtään vaan rahaa menisi ja auton omistajia v*tuttaisi maksaa lisää maksuja.
Toki virkamies on asiasta eri mieltä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1257614/ruuhkamaksu-olisi-enimmillaan-muutama-euro-paivalta
Se mikä virkamiehen kommenteissa todella hämmästyttää, on seuraava lause: "Tulevaisuudessa liikenne tulee käyttäjälähtöisesti rahoitettavaksi. Jos katsotaan 20-30 vuotta eteenpäin niin eurooppalainen kehitys vie vahvasti siihen suuntaan."
Eikö virkamies osaa laskea vai mistä kiikastaa? Jo vuosia tilanne on ollut se, että (tie)liikenteeltä kerätään enemmän veroja kuin valtio asiaan satsaa. Se että joitain liikenteen verojen maksuperusteita muutetaan ja nimitetään niitä maksuiksi eikä veroiksi, ei kyllä kokonaisuutta muuta mihinkään.
-
Valtakunnallinen mallihan tuosta lopulta tulee kun tekniikka on käytössä ja valmiina. Pian maksuja perustellaan myös päästöillä, vaikka niillä jo erikseen rahastetaankin.
Sitten valitetaan kun palvelut karkaavat keskustoista isoihin automarketteihin.
-
Helsingin rajoille vain tullit ja maksua kun ajaa läpi.
Tai Kehä III:lla saisi vielä ajaa "maksutta", mutta sen sisälle kun ajaisi, napsahtaisi maksut.
Eihän näitä teitä paikallisten asukkaiden autot ruuhkauta.
-
Niin kauan kun maksut pysyy kehä3 sisäpuolella, niin siitä vaan.
Mutta jos kehälle tai siitä ulospäin niin ei kiitos.
Tosin miksi suomessa edes tarvitaan ruuhkamaksuja, täällä edes ole mitään ruuhkia, voi suoraan nimetä maksun "taas rahastuskeino autoiljalta joka muutenkin tukee hyvinvointivaltiota enemmän kuin 10ituhippiä!".... >:(
Lähin kylä suomea missä voi ruuhkaksi edes joskus liikennettä kutsua on tukholma.
-
Tähän väliin pieni ylläpidollinen tiedonanto:
Tämä topic on ihan tarkoituksellisesti Yleinen keskustelu -alueella. Linjataan asia ainakin kokeeksi siten, että yleiset autoiluun (ja siten myös Volvoihin) liittyvät topicit eivät ole OT-alueilla vaan täällä yleistä keskustelua -puolella.
Kuitenkin siten rajaten, että tänne yleiseen osioon laitetaan vain ns. ykkösrivin aiheita, jotka ovat valtakunnallisesti merkittäviä asioita. Kuten nyt tämä aihe, suunnitelmathan koskevat koko maata.
-
On taas niin perkeleen hyvä idea! :tickedoff: Ei sitä työmaalle pysty millään bussilla menemään.
-
englannissahan tälläinen systeemi jo käytössä että elektroninen silmä kuvaa rekisterinumeron ja lähettää laskun perästä päin. tai sakon jos vakuutus maksamatta tai ei ole leimaa. siellähän toki vakuutus ostetaan vuodeksi kerrallaan auton ja ajajan iän perusteella määräytyy maksun suurus mut ISOVELI VALVOO.
Niin ja täällä oikeasti ole ruuhkaa nähtykään. höpöhöpö puheita ennen vaaleja taas vaihteeksi.
-
Helsingin rajoille vain tullit ja maksua kun ajaa läpi.
Tai Kehä III:lla saisi vielä ajaa "maksutta", mutta sen sisälle kun ajaisi, napsahtaisi maksut.
Eihän näitä teitä paikallisten asukkaiden autot ruuhkauta.
Kannatetaan.
Eikä minua haittaisi vaikka erikseen keskustaan ajostakin velotettaisiin. Metrolla tulee sinne kuljettua lähes aina.
-
Helsingin rajoille vain tullit ja maksua kun ajaa läpi.
Tai Kehä III:lla saisi vielä ajaa "maksutta", mutta sen sisälle kun ajaisi, napsahtaisi maksut.
Eihän näitä teitä paikallisten asukkaiden autot ruuhkauta.
Ääni myös täältä, eli Norjan ja Ruotsin malli.
-
Ja tietysti nuo tullirahat käytetään vain tullattavien alueiden liikenteenhoitoon. Tämähän on päivänselvää.
-
Ja tietysti nuo tullirahat käytetään vain tullattavien alueiden liikenteenhoitoon. Tämähän on päivänselvää.
Mihin tässä politiikkoja tai virkamiehiä tarvitaan kun meillä on täällä näin tehokas päätäntäkoneisto :)
Mulle kelpaa myös keskustatulli, jos tulli tulee siten, että Kulosaari on keskustan sisällä... nykyisellään kestää autolla keskustaan esimerkiksi lauantai-illalliselle n. 8 minuuttia kotoa... ja pelkästään kävely metroasemalle on viitisen minuuttia. (jos tuo Kulosaaren asema joskus aukeaisi taas)
-
Mihin tässä politiikkoja tai virkamiehiä tarvitaan kun meillä on täällä näin tehokas päätäntäkoneisto :)
Mulle kelpaa myös keskustatulli, jos tulli tulee siten, että Kulosaari on keskustan sisällä... nykyisellään kestää autolla keskustaan esimerkiksi lauantai-illalliselle n. 8 minuuttia kotoa... ja pelkästään kävely metroasemalle on viitisen minuuttia. (jos tuo Kulosaaren asema joskus aukeaisi taas)
Se raja olis vaan niin helppo tehä siihen Kuliksen siltaan. Sun pitää muuttaa lähemmäs metroasemaa, vaikka toi 5min on jo ihan vieressä. ;)
Mutta miksipä noita rahoja jaettaisiin muille?
Parannetaan niillä ensin pk-seudun huonoimmat tiet, sen jälkeen siirrytään kauemmas kehä3;sta.
-
Se raja olis vaan niin helppo tehä siihen Kuliksen siltaan. Sun pitää muuttaa lähemmäs metroasemaa, vaikka toi 5min on jo ihan vieressä. ;)
Mutta miksipä noita rahoja jaettaisiin muille?
Parannetaan niillä ensin pk-seudun huonoimmat tiet, sen jälkeen siirrytään kauemmas kehä3;sta.
Kyllä se raja on yhtä helppo tehdä Kipparlahden silloille. Kulikseen tulee turhaa liityntäpysäköintiä jos raja on Kulosaaren sillassa... hehe.
En minäkään näe muuta vaihtoehtoa kuin että nämä maksut menee ruuhkamaksualueen liikenteen sujuvoittamiseksi. Parempia ja nopeampia risteyksiä ja liittymiä, vihreitä aaltoja, jne.
-
Mulle kelpaa myös keskustatulli, jos tulli tulee siten, että Kulosaari on keskustan sisällä...
:2funny: Kulosaari on kivaa aluetta, kuten esim. Larukin... mutteivat ne mihinkään keskustaan kuulu.
JL
Etelä-Haagan bönde-alueelta ;)
-
Se raja olis vaan niin helppo tehä siihen Kuliksen siltaan. Sun pitää muuttaa lähemmäs metroasemaa, vaikka toi 5min on jo ihan vieressä. ;)
Jos asuu Kulosaaressa, ei halua asua lähellä metroasemaa. Ei sieltä Kärkikallionkujalta metrolle viidessä minuutissa kävellä ;)
-
Sinänsä voisivat latasta vähän reippaammankin maksun, eihän tuolla 8snt/km mitään liikennettä saada vähenemään. Mä autoilen keskustaan nytkin työnantajan piikkiin - Eiköhän se ruuhkamaksukin siirtyisi samaan paikkaan maksettavaksi. Kivempi se olisi tyhjiä teitä ajella töihin, kun ruuhkassa jonottaa. ;)
-
:2funny: Kulosaari on kivaa aluetta, kuten esim. Larukin... mutteivat ne mihinkään keskustaan kuulu.
En varmaan tarkoittanutkaan tuota. Ainoastaan sitä, että keskustatullin kaikkia ympäristövaikutuksia arvioidessa tuo tullin paras paikka olisi Kipparlahden sillat. Toki motiivina myös oma kulkeminen :)
Jos asuu Kulosaaressa, ei halua asua lähellä metroasemaa. Ei sieltä Kärkikallionkujalta metrolle viidessä minuutissa kävellä ;)
Kävelee n. kymmenen minuuttia tuolta. Bertel Jungin tieltä taas ei jaksa kävellä asemalle, vaan Audi S8 on paras ratkaisu kulkea asemalle, ainakin erään asukin tavoista päätellen :D
-
Sinänsä voisivat latasta vähän reippaammankin maksun, eihän tuolla 8snt/km mitään liikennettä saada vähenemään. Mä autoilen keskustaan nytkin työnantajan piikkiin - Eiköhän se ruuhkamaksukin siirtyisi samaan paikkaan maksettavaksi. Kivempi se olisi tyhjiä teitä ajella töihin, kun ruuhkassa jonottaa. ;)
Eiköhän se maksu tule auton omistajalle. Voihan tietty olla että kilometrikorvaus kasvaa samassa suhteessa, mutta epäilen kun suomesta kysymys. Muistaakseni joku ituhippi-päättäjä valitti että kilometrikorvaus on liian iso ja ohjaa käyttämään omaa autoa.
-
Eiköhän se maksu tule auton omistajalle.
= työnantajalle
...voisi muuten olla työpaikalla ihmettelemistä, jos kaikki ilmottaisivat, että omat autot jäivät nyt kehä III:lle ja tästä lähtien kaikki työhön liittyvä liikkuminen suoritetaan HKL:n busseilla. Voisi jäädä muutama tunti työpäivän aikana laskuttamatta, kun sekin aika istuttaisiin busseissa. Vielä jännempää se toki olisi niillä, jotka joutuvat työnsä vuoksi retuuttamaan tavaroita paikasta toiseen.
Nämä liikenneministeriön virkamiehet taitavat olla niitä ainoita harvoja, joiden työ tapahtuu 8:00 - 15:45 siinä omassa huoneessa istuen ja papereita siirtäen saapuvien pinosta lähtevien pinoon. Useimpien muiden työnteko on tuosta hivenen monipuolistunut, eikä se julkisilla töihin tulo sitämyöten ole mikään itsestäänselvyys.
-
Palataanko metroasemien sijainnista yms. jutuista takaisin ruuhkamaksuihin? :)
Mutta miksipä noita rahoja jaettaisiin muille?
Parannetaan niillä ensin pk-seudun huonoimmat tiet, sen jälkeen siirrytään kauemmas kehä3;sta.
Minusta (täällä kaukana kehä III:lta asuvana) olisi erittäin kannatettava asia, että tämä ruuhkamaksu toteutettaisiin Rodionin ja muidenkin visioimana tullina, Norjan ja Ruotsin tapaan. Sitten rahatkin kohdennettaisiin pk-seudun liikenneolojen parantamiseen. Toki tämä voisi tarkoittaa myös julkisen liikenteen kehittämistoimia.
Jos tämän kaavaillun uudistuksen todellisena tarkoituksena on nimenomaan liikennepoliittinen ohjailu eikä uuden lypsylehmän hankkiminen, niin luulisi tämän kelpaavan poliitikoillekin.
-
Helsingin keskustaan sopis kyllä ruuhkamaksut, sinne pääsee aika hyvin julisilla. Siitä saatavailla rahoilla voisi järjestää tarpeelliset pysäköinnit, nykyisin on paikoitellen niukasti tilaa. Jos kehä 1/3 tulee ruuhkamaksuja niin saisivat myös laittaa lisää poikittaisvuoroja julkisiin, nyt menee ikuisuus kun pitää päästä espooseen kaverin luo kun joutuu keskustan kautta kulkemaan.
Kilometrikohtainen lisämaksu on turhan selkeä rahastus, jokainenhan maksaa lisää bensasta jos ajaa enemmän/auto jou enemmän. Lisätköön vaikka sentti tai pari polttoaineiden hintaan jos on pakko.
Itselläni on sellainen tilanne että asun helsingissä opiskelun takia, mutta teen töitä sipoossa. Tuntuisi todella hölmöltä maksaa ruuhkamaksuja siitä, että ajan kehä 1/lahden moottoritietä "väärään suuntaan" ruuhka-aikaan :idiot2:
Julkisilla pääsisi tekemään jotain työvuoroja, mutta suurin osa ei onnistuisi julkisilla, lisäksi julkisilla matka aika on n. 1,5h vastaan 25min autolla...
-
Palataanko metroasemien sijainnista yms. jutuista takaisin ruuhkamaksuihin? :)
Minusta (täällä kaukana kehä III:lta asuvana) olisi erittäin kannatettava asia, että tämä ruuhkamaksu toteutettaisiin Rodionin ja muidenkin visioimana tullina, Norjan ja Ruotsin tapaan. Sitten rahatkin kohdennettaisiin pk-seudun liikenneolojen parantamiseen. Toki tämä voisi tarkoittaa myös julkisen liikenteen kehittämistoimia.
Jos tämän kaavaillun uudistuksen todellisena tarkoituksena on nimenomaan liikennepoliittinen ohjailu eikä uuden lypsylehmän hankkiminen, niin luulisi tämän kelpaavan poliitikoillekin.
Nimenomaan parannetaan julkisia. Liityntäpysäköinti myös kuntoon.
-
Valtiovalta se yrittää vaan väkisin lopettaa yksityisautoilun... itse kuitenkin lennellään yksityisjeteillä >:( Aika järjetön idea toi ruuhkamaksu Suomen kokoisessa p*skakasassa. Mihin ne rahat sitten laitettaisiin? Kreikan tapaisiin pelastusoperaatioihin?
-
Näin kun työn puolesta joutuu sahaamaan omalla autolla ympäri pk-seutua kilometrikorvaus periaatteella, niin ei kyllä kiinnostais leikkiä enempää kuittien kanssa, parkkikuitteja on jo nyt pahimmillaan lähemmäs 200 euroa viikossa.
Lisäksi jos vikakeikkoja kiertäessä saa muutaman kerran päivässä seisoa jossain tullissa jonottamassa niin hermo tuolla palaa vielä herkemmin, on se tavallisen tahmeeta jo nykyään.
Miten taas automaattinen valvonta erottelee olenko työajossa vai vapaa-ajalla, vittumainen erotella niistäkin laskuista jokaista kilometriä.
Se hyvä puoli noissa maksuissa on että nämä yksin salkkunsa kanssa matkustavat voisivat jättää autonsa sinne liityntäpysäköinteihin.
-
Täällä maaseudulla siis Järvenpää - Mäntsälä akselilla ja työ emännällä Pitäjänmäki, homma menee sitten mahdottomaksi. Varsinkin, kun lapset pitää viedä ja hakea tiettynä aikana päivähoidosta.
Muutenkin mahdoton tuo rahanmeno ja sitten vielä tämä ehdotus. no huh huh.
Aikataulut ei sitten VR aikataulut ja niitten luotettavuus ovat jo vitsi. Myös tuon junan kulkemista rajoitetaan, kun pitää sitoa rahaa tuonne pohjoiseen, jossa sitä myös tarvitaan.
Liitäntäparkkien koko rajoittaa kovasti kts vaikka Mäntsälän, Haarajoen, Järvenpään parkkipaikkoja.
Kuka maksaa laitteiston asennuksen, huollon, päivityksen?
Minne rahat sitten loppupeleissä menee, Venäjän tukemiseen, Eu;n tukemiseen, sotaan tuonne "rauhanturvaajien" tantereille, vai politiikan byrokratian suurentamiseen. Ei varmasti kehyskuntien joukkoliikenteen tiestön parantamiseen jne jne.
-
Tämähän on varautumista tulevaisuuteen , jos jollain aikavälillä autoista on CO2 päästöt= 0 ja polttonesteistä saatava vero tulo myös nolla , niin sitten maksetaan / ajettu km. 8)
-
Itekki just sillä kannalla, että keskustassa ihan ok, mutta jos noi maksut tulee esim. tänne Espoonkin puolelle, niin >:(
Julkinen liikenne joutus melkosen muutoksen kouriin..ja kuinkahan monta vuotta siihenki sitte menis..! ::)
-
Tää alkaa olla niin sairas maa että kohta joutuu varmaan alkaa miettimään muutoa ulkomaille... veroa veroa veroa ja viellä sen päälle veroa... ymmärtäisin jos polttoaineet olis ihan törkeen halpoja ja täällä olis samanlaisia ruuhkia kun Lontoossa, Moskovassa ym... että joku kommunisti-kateellinen-hippi-apina-politiikko alkaa miettimään näitä asioita... lisää kaistoja vaan Kehä teille ja ilmaisia parkkipaikkoja metroasemien viereen niin tää toimii!
Päästöillä ei ole mitään merkitystä jos verrataan suomen automäärää kiinaan!
-
Tää alkaa olla niin sairas maa että kohta joutuu varmaan alkaa miettimään muutoa ulkomaille... veroa veroa veroa ja viellä sen päälle veroa... ymmärtäisin jos polttoaineet olis ihan törkeen halpoja ja täällä olis samanlaisia ruuhkia kun Lontoossa, Moskovassa ym... että joku kommunisti-kateellinen-hippi-apina-politiikko alkaa miettimään näitä asioita... lisää kaistoja vaan Kehä teille ja ilmaisia parkkipaikkoja metroasemien viereen niin tää toimii!
Päästöillä ei ole mitään merkitystä jos verrataan suomen automäärää kiinaan!
Samaa kanssa pohdiskellu. En vaan pysty ymmärtämään mikä pakottavatarve Suomella muka on näyttää jotain esimerkkiä.
-
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=77900&c=5#amedia
-
Täällä maaseudulla siis Järvenpää - Mäntsälä akselilla ja työ emännällä Pitäjänmäki, homma menee sitten mahdottomaksi. Varsinkin, kun lapset pitää viedä ja hakea tiettynä aikana päivähoidosta.
Muutenkin mahdoton tuo rahanmeno ja sitten vielä tämä ehdotus. no huh huh.
Niinpä -ei tullut noi asumisen lieveilmiöt mielen silloin kun asuinpaikkaa valitsi.. Juuri tuosta syystä asuminen on halvempaa haja-alueilla. Mun mielestä on täysin oma valinta miten aikansa ja rahansa käyttää. (miten tuota edellistä sanomaa muokkaisi ystävällisemmäksi -nyt näyttää kohtuu pahalta. Omassa lähipiirissä on paljon henkilöitä, jotka ovat hirveä yllättyneitä miten paljon autossa istuu ja miten paljon autoilu maksaa, kun työmatka on pitkä / lapset harrastaa)
Vaikka periaatteessa en pidä ruuhkamaksuja tarpeellisena. Mielummin ohjataan vapaaehtoiseen siirtymään, eli satsaus julkiseen/liityntäpysäköinteihin. Uskon että portit tulee kehä ykkösen tasalle. En yhtään ihmettelisi, jos moottoriteilläkin aletaan kerätä jotain "ruuhkamaksua".
Kyllä ruuhkiinkin tottuu, melko surkean näköistä on sisääntuloväylilä -liikenne matelee. Ainakin näin "väärään" suuntaan satunnaisesti menevän silmin.
-
En vaan pysty ymmärtämään mikä pakottavatarve Suomella muka on näyttää jotain esimerkkiä.
Euroopan mittakaavassa ruuhkamaksuissa Suomi kulkee pikemminkin jälkijunassa. syykin on tullut tässä jo moneen kertaan esille, eipä täällä euroopan mittakaavassa niitä ruuhkia oikein ole.
Hollannissa tämä satelliittijärjestelmään perustuva projekti on paljon pidemmälle, esim. Ruotsissa on näitä ruuhkatulleja Tukholmassa ollut jo jonkin aikaa.
-
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=77900&c=5#amedia
Saako sanoa että täällä stadissa on ruuhkaa kun 15 km kestää noin tunnin?
-
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=77900&c=5#amedia
Sunnuntainako tää kuva on otettu?
-
Sunnuntainako tää kuva on otettu?
[/quote
Ja missä, kun ei äkkiseltään tunnista.
-
Veikkaan Vihdintieltä
Vai olisko Lahdenväylän alusta.
-
Veikkaan kans Lahdenväylän alkua, siinä Arabian risteyksen kohilla, kuvattu pohjoiseen.
Ja jos sitten taas aiheesta. ;)
-
Ei oikein tunnu tutulta. Onhan tää aiheesta, jos paljastuu että kuva on, jostain Keravalta...
-
Ei oikein tunnu tutulta. Onhan tää aiheesta, jos paljastuu että kuva on, jostain Keravalta...
Ei olekkaan Lahdenväylältä.
Jos joku keksii paikan 100% varmasti, ilmoittakoon tähän.
-
Olisko koko maan kattava kilometrivero parempi -jokaisen tien kustannukset jaetaisiin käyttäjille "kulutuksen" suhteessa? Koska rahan kerääminenhän tässäkin on taustalla -tuskin massiivisten ruuhkien torjuminen on ykkösasia..
-
En oikein tiedä mikä olis enää hyvä ratkaisu.
Käyttömaksu ei mua loppupeleissä niin paljoa haittaa, se sattuu kerran vuodessa. Tankkaaminen taas sattuu joka kerta.
Ja mun vehkeillä ei 200eurolla pitkälle ajella, jos ajattelee että maksu poistuisi ja hinta siirrettäisiin polttoaineveroon.
Tietulli olisi ihan ok, jos se käsittäisi vain keskustan, joka alkaa mielestäni Kulosaaren sillalta ( sori Rodion :) ) ja siitä jatkuen esim. Koskelantie, Hakamäentie, Kuusisaarentie, jne... Noin suunnilleen.
Maanlaajuisesti esim. moottoriteiden tullitus olisi ihan ok ainakin joiltain pätkiltä, tätähän on käytössä ympäri maailman.
Mutta vain sillä edellytyksellä, että kaikki varat käytetään tieverkon parannukseen, ja Helsingin keskustamaksua yleisten parantamiseen liityntäpysäköintiä myöten yms.
-
Saako sanoa että täällä stadissa on ruuhkaa kun 15 km kestää noin tunnin?
Bolognassa toissa vuonna pöljäilin väärään aikaan väärään suuntaan, vajaa 10km meni karvan alle 2 tuntia vaikka pahin ruuhkahuippu oli jo ohi. Stadissa on oikeita ruuhkia vain jos joku väylä on kokonaan poikki onnettomuuden takia.
Liikenteen sujuvoittamisessa sais varmaan paremman tuloksen pelkästään kun järkeistäis liikennevalojen rytmityksen ja korvais valopäisimmät suojatiet yli/alikuluilla.
Moottoritiemaksut on ok jos rahat menee teiden kunnossapitoon. Helsingin ruuhkamaksut menee todnäk johonkin ihan muuhun kuin liikenteeseen.
-
Ruuhkamaksu on tosiaan väärä termi ainakin kehäteille. Mikäli noilla teillä ei ole onnettomuutta tai muuta poikkeavaa tilannetta, niin ei siellä joudu paljoa seisoskelemaan.
2.5 v. ajelin Kotkasta Länsi-Helsinkiin töihin, niin tuli nuo kehätiet tutuiksi. Reittivalinnoilla ajankohdasta riippuen niissäkin mahdollista pelata hiukan.
Jos tulee kerran vuodessa periferiasta Helsinkiin, niin se ja sama.
Nykyisin asun Kehä III varressa, josta pääsen yhdistelmällä 7 min kävelyä + 7 min junaa + 7 min kävelyä töihin. Ei tulisi mieleenkään ajella autolla. Toisaalta työkaveri tulee julkisilla pihlajamäestä kehäsuuntaisesti, niin matka kestää minimissään 1,5 h kolmella bussilla. Eli joukkoliikenteessä on kyllä kehitettävää (kesäisin ko. henkilö ajaa matkan moposkootterilla 20 minuutissa.)
Polttoaineeseen vaan se verotus, niin ei tarvi turhia kikkailla. Silloin mennään ajomäärä ja päästöperustaisesti.
-
Ruuhkamaksu on tosiaan väärä termi ainakin kehäteille. Mikäli noilla teillä ei ole onnettomuutta tai muuta poikkeavaa tilannetta, niin ei siellä joudu paljoa seisoskelemaan.
Ei kehä ykkösen länsipää mikään sujuvakaan ole -ruuhka-aikoina.
Hesarissa oli taas uutinen metron levittämisestä Kivenlahteen/Majvikiin. Pitäiskö kaupunkisuunnittelullisesti tehdä jotakin, onko järkeä päästää asutus ja työpaikat leviämään noin isolle alueelle. Metro tarkoittaa kerrostaloja ja ne taas tarkoittaa myös enemmän autolla kulkevia per hehtaari vs. omakotiasutus. Sillonhan väkisinkin tulee ruuhkia aiheuttavaa pendelöintiä -ja keskustelua ruuhkamaksujen tarpeellisuudesta.
Esim New York on huomattavasti "väkirikkaampi" eikä liikenne ole mitenkään kaaoottista, joskaan ei sujuvaakaan.. Ihmisiä ja työpaikkoja on neliöllä huomattavasti enemmän -julkinen liikenne ihmismääriä palveleva -palveluita tarjolla, joka kulmassa -kiitos tiiviin kaupunkirakenteen. Tosin käy siellä turistejakin eritahdilla kuin Suomessa.
Ps. jossain oli juttua miksi Helsinkiin valittiin järeä metro -vahtoehtona olisi ollut kadun alle kaivettu kevytmetro. Halvempi kaikin puolin -Esim. taas se New York
-
Valtakunnallinen mallihan tuosta lopulta tulee kun tekniikka on käytössä ja valmiina. Pian maksuja perustellaan myös päästöillä, vaikka niillä jo erikseen rahastetaankin.
Sitten valitetaan kun palvelut karkaavat keskustoista isoihin automarketteihin.
Onko kukaan koskaan tutkinut mihin menee päästöt nimellä kertättävät rahat? Voiko sillä, että maksaa omantunnon puhtaaksi haittamaksulla parantaa jotenkin luontoa? Eli siis kuka ja millä oikeudelle joku kerää rahaa saastuttamisesta? En ole kuullut, että luonto jotenkin hyötyisi siitä, että maksamme rahaa jollekkin..
-
Bolognassa toissa vuonna pöljäilin väärään aikaan väärään suuntaan, vajaa 10km meni karvan alle 2 tuntia vaikka pahin ruuhkahuippu oli jo ohi. Stadissa on oikeita ruuhkia vain jos joku väylä on kokonaan poikki onnettomuuden takia.
Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?
-
Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?
Ilmeisesti pahin ruuhka on juuri Keilarannan suunnasta Kehäykköstä kohti itää n. klo 16-17? Pari kertaa olen tuohon osunut.
Ei ainakaan kovasti muita noin pahoja tule mieleen... Mistä se johtuu? Paha sanoa provosoimatta ;)
-
Kehä 1:n lisäksi kaikki sisääntuloväylät varsinkin talvisin on melko tahmeita, kaikkia muita on tullut jurnutettua aika paljon paitsi Itäväylää ja Lahdenväylää. Esim. Tuusulantie on tukkeutuu aika pahasti jo ennen Tammistoa.
-
Eli kun nyt lähden kotiin tuota kehää pitkin ja ajan n. 10 km ykkösellä ja kakkosella, niin mä en ole ruuhkassa? Mitä se sitten on kun autot seisoo edessä, takana ja sivulla? Ei tietenkään mitään kun jossain päin maailmaa on vielä hitaampaa?
imho et sellaisessa että siitä kannattaisi maksuja alkaa kerätä liikenteen rajoittamismielessä. Eikä se ihan oikeasti tunnu ruuhkalta kun on käynyt ajamassa siellä missä niitä oikeasti on. Itse puhuisin lähinnä jonoutumisesta koska liike on suht jatkuvaa kuitenkin, valot laittaa tökkimään. Ajan samaa pätkää aika usein, tosin en pitkästi kun lähden länteen päin ja tökkiihän se mutta ei ole vielä tarvinnut sammuttaa autoa ja ruveta jaloittelemaan odotellessa. Paremmat liikennejärjestelyt auttais tuhannesti enemmän kuin maksut.
Just katoin ikkunasta että ihan heti ei välttämättä kannata lähteä, tarttee surffailla vähän aikaa niin pääse mukavammin.
-
No eihän Helsingin ruuhkat tunnu ruuhkalta, jos on maailmalla jonossa istunut. Onhan noi ison veden takaisetkin ruuhkat jotain ihan omaa luokkaansa, isojen kaupunkien sisäänajoväylät on melkosta puuroa etenkin iltapäivällä. Onneksi ei siellä tarvitse työmatkaa ajella.
Itseasiassa en ymmärrä, miksi ei näitä meidän maksuja kutsuta vaan suoraan tietulleiksi?
Jenkeissä tullikopeille/porteille tultaessa kaistamäärä vähintään tuplaantuu, normaalisti kolminkertaistuu. Eikä mitään kammo jonoja niihin synny. Jonot syntyy muualla.
-
Kehä 1:n lisäksi kaikki sisääntuloväylät varsinkin talvisin on melko tahmeita, kaikkia muita on tullut jurnutettua aika paljon paitsi Itäväylää ja Lahdenväylää. Esim. Tuusulantie on tukkeutuu aika pahasti jo ennen Tammistoa.
Tuuski o tukossa 7 jälkeen jos vähänkin sataa jo ennen Koivukylän liittymää, jopa Korson liittymän kohdilla seistään. Välillä joutuu tekemään kompromissejä duunimatkalla jos näyttää siltä että liikenne seisoo siellä.
-
No, onko tuossa nyt mitään ihmeellistä, tuossa " ruuhkamaksussa " paitsi nimi.
Keskieuroopassa on tiemaksut/siltamaksut/tunnelimaksut, ja niin on jenkeissäkin, eli jos ajat omalla autolla suoraan liikekeskuksen ytimeen niin maksat siitä,,,tai jätät autosi kauemmaksi, ja ajat julkisella loppumatkan.
Mutta nämä maksut kohdistuu suoraa tiestön ylläpitoon, toisin kun suomessa.
Tokihan tuossa systeemissä on parantamista, ainakin suomessa,,,koska itse pidän ruuhka alueena ainoastaan ydin helsingin aluetta, mukaanlukien kokooma teitä.
Suomessa ei tiedetä " ruuhkasta" mitään ;)
Onneksi asun täällä " Landella " ei paljoa paina ruuhkamaksut. :2funny:
-
Onneksi asun täällä " Landella " ei paljoa paina ruuhkamaksut. :2funny:
Mä taidan hakea eduskuntaan ja ehdotan siellä että ruuhkamaksuja kokeiltaisiin haja-asutusalueilla. ;D
-
Mä taidan hakea eduskuntaan ja ehdotan siellä että ruuhkamaksuja kokeiltaisiin haja-asutusalueilla. ;D
Mä taidan ampua sua haulikolla naamaan moisen ehdotuksen ajattelemisestakin... :P
-
Suomessa ei tiedetä " ruuhkasta" mitään ;)
Niin oikea nimi olisi tietulli..
Kyllä täälläkin on ihan oikeita ruuhkia. Tosin tukkoisuutta on osin rakennettu tarkoitushakuisesti. -Pelkästään Leppävaaran oni ajaa päivittäin n. 80 000 autoa.. tietysti painottuen ruuhka-aikoihin(?) Useammassa Suomen kaupungissa ei yhteensä, kaikilla teillä, vuorokaudessa liiku samaa määrää. Vaikea on arvioida ruuhkautumisastetta, ellei niissä itse päivittäin satu istumaan..
-
Menee löyhästi otsikon alle: Nyt on tehty päätös että vähäpäästöiset autot saa helsingissä 50% alennuksen pysäköintimaksuista. (Vai saako muut 100% korotuksen) Raja on 100g/c02:sta tjsp. Rajaa tarkistetaan (lue: kiristetään) parin vuoden välein.
Näihin tulee joku tarra ikkunaan -mitenhän maksun alennus hoidetaan? Tuskin "mittareita" uusitaan näiden takia..
Mun mielestä hyvä päätös. Mutta. Kun se oma napa on lähinnä.. mietityttää miten me kaupungissa asuvat, jotka käytämme autoa pääosin vain pitkillä matkoilla saadaan mailaa.. Smartilla kun on hivenen keljua ajella maanteillä talvikeleillä..
-
Mun mielestä hyvä päätös. Mutta. Kun se oma napa on lähinnä.. mietityttää miten me kaupungissa asuvat, jotka käytämme autoa pääosin vain pitkillä matkoilla saadaan mailaa.. Smartilla kun on hivenen keljua ajella maanteillä talvikeleillä..
volvoltakin löytyy kolmea korimallia olevat mallit minkä päästöt jää alle 100g/km.
-
volvoltakin löytyy kolmea korimallia olevat mallit minkä päästöt jää alle 100g/km.
OT: Millä niillä saa vetää edes 1700kg.. tai mihin mahtuu noi "pakolliset" romut ja on varustettu, nelikolla ja automaatilla ;D End of OT
-
OT: Millä niillä saa vetää edes 1700kg.. tai mihin mahtuu noi "pakolliset" romut ja on varustettu, nelikolla ja automaatilla ;D End of OT
No, harvalla Vollella ja kortilla saa tuota 1700kg:n kärryä vetää ;)
Menee muuten juttu aika pitkälle sivuun tuosta " Ruuhkamaksut vuonna 2016 " :2funny:
-
OT: Millä niillä saa vetää edes 1700kg.. tai mihin mahtuu noi "pakolliset" romut ja on varustettu, nelikolla ja automaatilla ;D End of OT
Jos on varaa ostaa 1700kg romua, nelikko ja automaatti, niin ei voi kyllä valittaa ruuhkamaksuista.
-
Edelleen olen sitä mieltä, että ruuhkamaksut ovat jees *jos* niillä on vaikutusta liikennemääriin ja rahat käytetään suoraan infran parantamiseen, eikä vastaavaa summaa vähennetä yleisestä rahoituksesta. Pimeästä paikasta on ajatus ajoneuvojen sateliittivalvonnasta. Jotenkin voisin hyväksyä tietullit tai tuulilasitarrat, mutta sateliittivalvonta tunkee kyllä pahasti mun yksityiselle alueelle. Ihan niin tarkkaan isoveljen ei kyllä tarvitse mun kulkemista seurata.
-
Jos on varaa ostaa 1700kg romua, nelikko ja automaatti, niin ei voi kyllä valittaa ruuhkamaksuista.
Niin toi juttuhan alkoi päätetyistä halvenuksista pysäköintimaksuihin (tai muiden korotuksesta) ja siihen aloitte viisastella että auto pitäis vaihtaa ;D En kyllä ole ruuhkamaksuistakaan tietääkseni valittanut -vaikken niitä kannatakkaan, ellei Altsun mainitsema käyttökohde toteudu.
Muistutukseksi pätkä -mistä aloitettiin sivuun meneminen: "Menee löyhästi otsikon alle: Nyt on tehty päätös että vähäpäästöiset autot saa Helsingissä 50% alennuksen pysäköintimaksuista. (Vai saako muut 100% korotuksen) Raja on 100g/c02:sta tjsp. Rajaa tarkistetaan (lue: kiristetään) parin vuoden välein."
(Ja oikaisun vuoksi, ettei jää väärää käsitystä Teurorin kirjoituksista: 1700kg saa laittaa ainakin tohon -05 fwd D5A:n perään, -08 XC70 2100. Muistelen että edelliskoppaisessa S80:ssä oli 1800kg -onhan noita. Eikö 87-740 TD:kin saanut vetää 1800kg, jos en väärin muista -on niin pitkä aika, kun sellainen oli. Kortinkaan ei tarvitse olla kummoinen. Mut nämä voinee käydä läpi omassa topicissa, jos jotakin kiinnostaa. )
-
Sitten paluu aiheeseen kiitos. :)
-
No tuo päästökysymys sivuaa hyvinkin läheltä -todennäköistä ja toivottavaa on että ruuhkamaksuissa huomioitaisiin auton päästöt.
Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..
-
Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..
Joo, jos rahoitus määrättäisiin vain käytön perusteella, saattaisi maalaisliittolainen siltarumpupolitiikka riutua varojen puutteessa?
-
Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..
Minulle tärkeä syy vastustaa on yksilönvapaudet. Koska teknisesti tuo järjestelmä mahdollistaa sen, että jokaisen auton sijainti ja nopeus tiedetään kullakin hetkellä tarkasti, en jaksa uskoa etteikö tuota myös käytettäisi väärin.
-
Minulle tärkeä syy vastustaa on yksilönvapaudet. Koska teknisesti tuo järjestelmä mahdollistaa sen, että jokaisen auton sijainti ja nopeus tiedetään kullakin hetkellä tarkasti, en jaksa uskoa etteikö tuota myös käytettäisi väärin.
Näin ollen valvonnalla olisi vain taivas kattona. Jostain luin että TomTom kerään navigaaattoreista tietoja eri tie osuuksilla ajetuista nopeuksista. Varmaan noita käytetään apuna laskiessa arvioituja matka aikaoja eri kohteisiin mutta mutta...
-
Niin, eipä mulla ole oikein kantaa näihin ruuhkamaksuihin, koska asun ruuhka-suomen ulkopuolelle.
Mutta tietullisysteemiä kannatan varsinkin ulkomaisille rekoille, niitä kun on täällä ihan riittävästi.
Tietulleista saadut rahat noitaisiin käyttää sitten tieston kunnossapitoon ja korjauksiin, ei muihin valtionmenoihin.
En pitäisi pahana tätä myöskään kotimaiselle raskaalle kalustolle, jos rahat sitten tosiaankin käytettäisiin oikeaan tarkoitukseen.
Ja ennenkuin joku kerkee kutsua sunnuntaiautoilijaksi, niin iloittaudun itsekkin rekkapenaksi! :D
-
Sitä en ymmärrä miksi gps tms. pohjaisia -todelliseen käyttöön perustuvia vierastetaan. Silloinhan maksaisi oikeasti oman osuutensa, eikä keskimääräisyyksien mukaan..
Sen hinnan takia vastustan sitä. Jotenkin vain pelottaa ettei tuosta järjestelmästä saatavat maksut kata edes tuon kuluja. Kuinka paljon pitää palkata ihmisiä lukemaan noita datoja ja lähettämään laskuja ihmisille. Ja kuinka moni laittaa autoon kalliin systeemin, jos kyseessä on parin tonnin auto. Eikä sovi unohtaa tuota Taavin pointtia.
Meillähän on jo hyvä päästöihin ja kilometreihin pohjautuva "ilmainen" systeemi nimeltä polttoainevero.
-
No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.
Itsekkin naureskelin kirjoitellessani tolle Ribben mainitsemalle "ilmaiselle järjestelmälle" jota kutsutaan polttoaineveroksi. Vikahan on siinä että "rikas" etelä ei olisi maksumiehenä.
Tavoite lienee kuitenkin että navit ohjaa kohtuu pian meidän kulkemista, taloudellisuus/liikennemäärät jne. huomioiden. Tekniikka on olemassa, sovelluksia jo tarjolla. Ei mene pitkään kun tollaset on pakollisia katsastusvarusteita ;D
Sinänsä mielenkiintoista että kokoajan teknologisoituvassa yhteiskunnassa aletaan vastustamaan "kehitystä". Mikä ei välttämättä ole paha.
Ps. ei datan käsittely vaadi mitään armeijaa. Kukaan ei enää (isossa mittakaavassa) lue käsin kirjoitettua tekstiäkään -ocr vehkeet on todella hyviä, ihminen vain korjaa pahimmat hieroglyfit. Toki Valmetin keula on nyt melko paha luettava -melkoinen jääkerros päällä.
-
No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.
Itsekkin naureskelin kirjoitellessani tolle Ribben mainitsemalle "ilmaiselle järjestelmälle" jota kutsutaan polttoaineveroksi. Vikahan on siinä että "rikas" etelä ei olisi maksumiehenä.
Tavoite lienee kuitenkin että navit ohjaa kohtuu pian meidän kulkemista, taloudellisuus/liikennemäärät jne. huomioiden. Tekniikka on olemassa, sovelluksia jo tarjolla. Ei mene pitkään kun tollaset on pakollisia katsastusvarusteita ;D
Sinänsä mielenkiintoista että kokoajan teknologisoituvassa yhteiskunnassa aletaan vastustamaan "kehitystä". Mikä ei välttämättä ole paha.
Ps. ei datan käsittely vaadi mitään armeijaa. Kukaan ei enää (isossa mittakaavassa) lue käsin kirjoitettua tekstiäkään -ocr vehkeet on todella hyviä, ihminen vain korjaa pahimmat hieroglyfit. Toki Valmetin keula on nyt melko paha luettava -melkoinen jääkerros päällä.
Kännykän voit sammuttaa, siitä ei saa sakkoja. Jos tuon järjestelmän sammuttaa niin saa varmasti.
Jos ei kukkaro kestä asua korvessa niin muuttaa etelään, jos haluaa asua maaseudulla pitkien matkojen päässä niin se on henk.koht. valinta. Kannattaa muistaa että mitä enemmän ruuhkia on niin sitä enemmän polttoainetta kuluu. Joten siinä mielessä polttoaine vero on oivallinen ruuhkamaksu. Lisäksi kuski voi itse vaikuttaa maksun suuruuteen ajonopeudellaan. GPS pohjaisessa maksu on sama ajatko 60km/h vain 80km/h.
Voi olla että tulee navit pakollisiksi, mutta se on sen ajan murhe.
Vastustan sitä että valjastetaan tekniikka valvomaan ihmisen liikettä. Tuolla systeemillä valtiovalta tietää tasan missä liikut, mihin aikaan ja kuinka nopeasti.
Mietippäs AKEa, kaikki voisi olla automatisoitu, mutta viime vuosina siellä on moni asia muuttunut vaikeammaksi ja semmoisia asioita mitkä ennen hoitui puhelimella niin nykyään vaatii konttorilla käynnin. Kuinka realiaikaisesti tämä data kerättäisi autoista? Jos data luettais katsastuksessa, tulisi niiden hintoihin heti yks 50€ lisämaksua.
-
Mä en näin äkkiseltään keksi miksi ruuhkan perusteella pitäisi ruveta laskuttamaan. Kun ruuhka käy kohtuuttomaksi ihminen kyllä valitsee jonkun mukavamman tavan kulkea. Ei siellä ruuhkassa istuminen kivaa ole. Käytännössä kun tilanne on se että se oma auto on ainoa järkevä vaihtoehto syntyy ruuhkiakin.
Pääkaupunkiseudun ongelmahan on se että koko infra on rakennettu silmällä pitäen liikennettä Helsingin keskustaa, jonka takia hesan keskustaan pääsee pahimpaan ruuhka-aikaankin oikeastaan melko kivuttomasti. Mistään varsinaisista ongelmista ei voi puhua vaikka ruuhkaa onkin.
Sensijaan poikittainen liikenne on jätetty kahden autotien varaan, joissa on vielä lisäksi jotain hemmetin liikennevaloristeyksiä yms typerää. Ja koska poikittaista liikennetteä (edes vierekkäisten kaupunginosien välillä) ei pysty muuten toteuttamaan kuin ajamalla jompaa kumpaa näistä kahdesta väylästä homma ei toimi. Ja koska myöskään julkisella liikenteellä ei ole kuin nämä samat kaksi väylää käytettävänään, ei julkinenkaan liikenne toimi koska linja-autot seisovat siellä samassa ruuhkassa.
Ongelmaa vielä pahentaa se että koko etelärannikon liikenne on suunniteltu ajettavaksi kehäteitä pitkin. Jos ruuhka-aikana joutuu poikittain ajamaan, nopein reitti on ajaa suoraan keskustan läpi, niin typerältä kun se kuulostaakin.
-
No joo, mut oikeasti meillä kaikilla (ainakin melkein) on kännykkä taskussa, niidenkin perusteella voidaan kulkemista seurata, hyvinkin tarkasti -eikä kukaan pistä sitä (enää) merkille.
Teletunnistetietojen luovutusta koskee kuitenkin aika tarkat lait, poliisikaan ei niitä ihan pelkästään esim. ylinopeusepäilystä saa haltuunsa. ;)
Teknologian kehitys ei ole todellakaan huono asia, mutta jos se ohjaa enenevässä määrin kohti lisäholhousta ja rajoituksia, vastustan jyrkästi tätä muutossuuntaa. En siis vastusta teknologiaa itsessään missään tapauksessa, vaan mahdollista holhoavaa sovellustapaa.
Sisääntuloväylien ruuhkat johtuvat pääasiassa kivikautisesta liikennessuunnittelusta valoristeyksineen, sekä liian pienestä kaistamäärästä rampeilta liittyjien määrään nähden, jolloin liikenne jonoutuu.
Ruuhkaa on, mutta ei kovin pitkäkestoista jos vertaa metropolien oikeisiin ruuhkiin. Helsingissä jo pelkästään +-1h pahimman ruuhkahuipun kohdalla tekee ihmeitä, jos pystyy vaan sovittamaan esim. töihin menon ja töistä lähdön liukuvasti.
Ribbeä komppaan polttoaineveroasiassa, hintaan vaan korotus niin se maksaa kuka ajaa ja kuljetusalalle ja muulle ammattiliikenteelle mahdolliset helpotukset.. Tämähän ei toki monelle sovi, koska polttoaineen hinnassa se oikeasti menisi sen ajetun kilometrimäärän mukaan, eikä esim. sen mukaan missä sattuu asumaan tai millaisen auton omistaa. ;)
-
No tuo päästökysymys sivuaa hyvinkin läheltä -todennäköistä ja toivottavaa on että ruuhkamaksuissa huomioitaisiin auton päästöt.
Miksi? Ruuhkamaksu on ruuhkamaksu. Jos jotain, niin auton viemän pinta-alan mukaan voisi ruuhkamaksun porrastaa ;) Smartilta euron, S80:ltä kaksi euroa.
Päästömaksut on erikseen (polttoainevero ja vuotuinen ajoneuvovero).
-
Ongelmaa vielä pahentaa se että koko etelärannikon liikenne on suunniteltu ajettavaksi kehäteitä pitkin. Jos ruuhka-aikana joutuu poikittain ajamaan, nopein reitti on ajaa suoraan keskustan läpi, niin typerältä kun se kuulostaakin.
Niin -turha läpiajo pitäisi saada kuriin, että "maksavia" asiakkaita mahtuu keskustaan. Onko se ruuhkamaksujen tavoite, vai pelkästään rahastaa autoilijoilta.
Tiiviimpi kaupunkirakenne, ei hajoteta asutusta näin laajalle alueelle -kas alkaa julkinenkin liikenne olla sillä tasolla että toimii.
Miten liikennettä pitäisi parantaa? Mun mielestä tiet ulospäin pitää saada vetämään paremmin ja läpiajajat pois -ei pyöri jaloissa ja ruuhkia on vähemmän. Riittävästi pysäköintipaikkoja -korttelin kierto vähenee. Tietysti julkisen liikenteen sujuvuuteen ja liityntäpysäköintiin satsaaminen.
Tuosta keruujärjestelmästä -en tiedä yhtään suunnitelmia, mihin "portit" on tulossa/miten eurot kerätään. Mut ihmettelen, jos rakennetaan järjestelmä vain yhden kohteen tarpeisiin.. Sijainnin tietävät/datan lähettävät laitteet ei montaa euroa per kappale enää maksa.
Muuten Tukholman kokemukset oli, jossain raportissa: liikenne -20% julkisten käyttö +5%. Huono puoli oli että ostos/palvelukäynnit väheni -27%.. mikä tekee hallaa palveluille, jotka muutenkin on siirtymässä täältä tonne kehien varteen..
Suomihan on useasti ottanut mallia Ruotsista, eli kameraportit, joista lähtee lasku. Lisätäänköhän täällä progressio tulojen mukaan ;D
-
Miksi? Ruuhkamaksu on ruuhkamaksu. Jos jotain, niin auton viemän pinta-alan mukaan voisi ruuhkamaksun porrastaa ;) Smartilta euron, S80:ltä kaksi euroa.
Päästömaksut on erikseen (polttoainevero ja vuotuinen ajoneuvovero).
Eikös Milano brändännyt "ruuhkamaksun" ekopassiksi tjsp. Saksassa on myös käytössä jotenkin päästöihin liittyvä järjestelmä. Markkinointimiehenä itsekkin satsaisin eko-näkökulmaan viestinnässä. Homma saa heti miellyttävämmän sävyn. -Sama rahastuksen viherpesu on kuitenkin kyseessä-
-
Eikös Milano brändännyt "ruuhkamaksun" ekopassiksi tjsp. Saksassa on myös käytössä jotenkin päästöihin liittyvä järjestelmä. Markkinointimiehenä itsekkin satsaisin eko-näkökulmaan viestinnässä. Homma saa heti miellyttävämmän sävyn. -Sama rahastuksen viherpesu on kuitenkin kyseessä-
Saksassa on monia keskustoja, joihin ei ole asiaa kuin esimerkiksi EURO4-päästömääräykset täyttävillä autoilla. Hieman eri asia? Siellä ei pääse wanhalla wolwolla ajamaan pillurallia ilman sakkoja :)
-
Saksassa on monia keskustoja, joihin ei ole asiaa kuin esimerkiksi EURO4-päästömääräykset täyttävillä autoilla.
Ja tuo koskee ulkomaalaisiakin.
(Itse hankin tuon merkin skannaamalla rekisteriotteen ja laittamalla sen postissa mihin lie liikennevisrastoon ja postittivat merkin sitten 5€ maksua vastaan.)
-
Niin ja mitä tapahtuu, jos auto ei täytä määreitä? Tuleeko maksulappu vai viedäänkö paaliin? Itse en systeemiä paremmin tunne, oletin että saastuttavalla maksaa käynnistä.
-
Niin ja mitä tapahtuu, jos auto ei täytä määreitä? Tuleeko maksulappu vai viedäänkö paaliin? Itse en systeemiä paremmin tunne, oletin että saastuttavalla maksaa käynnistä.
40 €uron sakko. Sitä vahditaan sekä parkissa olevista, että liikkuvista autoista. Saksalaiset saavat tuosta virhepisteitä ajokorttiinsa ja tuota vahtii niin poliisi kuin paikalliset viranomaiset.
Eli ei ole "saastemaksu", vaan sakko.
-
Suomessa ei varmaan tollasta Saksan mallia uskallettaisi tehdä. Eikä hirveästi ole tarvettakaan. Pääosin kalusto on tuoretta, joill aktiivisesti liikutaan. Halleista ja talleista kyllä löytyy muutaman vuosittaisen reissun tekeviä kärryjä.
Yksikin pappa ajelee Series II XJ Jaggella -kesät talvet ja auto on kuin uusi. (siis liikkuu korkeintaan kerran kuussa)
Mielenkiintoista nähdä mihin menee. Vapaaehtoinen ekoilu on muotia, sitä kannattaisi puffata rajummin.
-
Suomessa ei varmaan tollasta Saksan mallia uskallettaisi tehdä. Eikä hirveästi ole tarvettakaan. Pääosin kalusto on tuoretta, joill aktiivisesti liikutaan. Halleista ja talleista kyllä löytyy muutaman vuosittaisen reissun tekeviä kärryjä.
Yksikin pappa ajelee Series II XJ Jaggella -kesät talvet ja auto on kuin uusi. (siis liikkuu korkeintaan kerran kuussa)
Mielenkiintoista nähdä mihin menee. Vapaaehtoinen ekoilu on muotia, sitä kannattaisi puffata rajummin.
Muistaakseni meillä on yksi euroopan vanhin autokanta.
-
Muistaakseni meillä on yksi euroopan vanhin autokanta.
Suomi on ohittanut jopa Kreikan, joka on yleensä peränpitäjänä. Autojen keski-ikä Suomessa on 11,6 vuotta ja täällä ajetaan nyt vanhemmilla autoilla kuin koskaan aiemmin. Suomalaisten pitäisi ostaa vuodessa 145 000 uutta autoa, jotta autokannan keski-ikä pysyisi edes nykyisellään.
Suurin syy on tietenkin älytön autoverotus, mutta syiksi epäillään myös suomalaista kansanluonnetta eli täällä ei haluta prameilla hienoilla autoilla.
Lainaus TM:n sivuilta.
-
[i
Suurin syy on tietenkin älytön autoverotus, mutta syiksi epäillään myös suomalaista kansanluonnetta eli täällä ei haluta prameilla hienoilla autoilla.
[/i]
Lainaus TM:n sivuilta.
Millä täällä prameilet uudella luksusautolla ELK per..le kun verottaja pitää huolen siitä ettet taatusti sitä halvalla saa, se mistään kansanluonteesta johdu,,tai,,,juu johtuu, Kreikassa pienikin hinnannosto aiheuttaa suurimuotoisen kapinan, Suomessa suurikin hinnannosto aiheuttaa pienimuotoisen itsesäälin,,,kukaan ei valita, ei vaikka vietäis viimeisetkin eurot lompakosta,,,,,,,onkohan syy missä, no meissä suomalaisissa, jotka tyydymme siihen mitä meille sanellaan :o
-
Suomessa ei varmaan tollasta Saksan mallia uskallettaisi tehdä. Eikä hirveästi ole tarvettakaan. Pääosin kalusto on tuoretta, joill aktiivisesti liikutaan. Halleista ja talleista kyllä löytyy muutaman vuosittaisen reissun tekeviä kärryjä.
Yksikin pappa ajelee Series II XJ Jaggella -kesät talvet ja auto on kuin uusi. (siis liikkuu korkeintaan kerran kuussa)
Mielenkiintoista nähdä mihin menee. Vapaaehtoinen ekoilu on muotia, sitä kannattaisi puffata rajummin.
Heh, Suomessahan on vanhin autokanta Euroopassa (länsi?), kuten tuossa mainittiin.
Muunmuassa sen takia Saksasta saa autoja halvalla, koska niillä vanhoilla autoilla ei pääse enää keskustoihin. Wanhat papat haluavat sinne wanhaan tuttuun kivijalkaleipomoon Marienplatzilla ja autolla pitää ajaa tottakai :)
-
Heh, Suomessahan on vanhin autokanta Euroopassa (länsi?), kuten tuossa mainittiin.
Tarkennetaan hivenen -kalusto jolla aktiivisesti liikutaan on pääosin tuoretta, mikä pitää sellaisenaan paikkansa. Eniten ajavat pitää uusia autoja, eikö? Mut se tarkennus, Helsingin kantakaupungin alueella...
Koko Suomen autokanta on wanhaa, mut itse olen näkevinäni muualla enemmän esim. vanhoja S70/V70 malleja. Täällä taas on uudemmat vallalla -mikä johtunee työsuhdeautojen yleisyydestä ja korkeammasta tulotasosta vs. muu Suomi.
Ennen kuin joku tarttuu -katson "keskustan" havaintopisteestä. Ruuhkamaksu-alueen sisältä-
-
Muunmuassa sen takia Saksasta saa autoja halvalla, koska niillä vanhoilla autoilla ei pääse enää keskustoihin. Wanhat papat haluavat sinne wanhaan tuttuun kivijalkaleipomoon Marienplatzilla ja autolla pitää ajaa tottakai :)
Tais mennä vähän leveämmällä telalla? Umweltzone-tarraa ei saa lähinnä diesel-rouskuihin, mutta katalysaattorilla varustetut bensa-autot on ihan ok, ja nehän ovat olleet EU:ssa pakollisia jo 92 alkaen.
Kivijalkaleipomot on kyllä enemmään kuin tosi jees. Suomessa nimi viittaa vaan enemmän tuotteeseen kuin leipomon sijaintiin. Tuli ihan ikävä sakumanian tuoreita ja lämpimiä aamiassämpylöitä.
-
Tais mennä vähän leveämmällä telalla? Umweltzone-tarraa ei saa lähinnä diesel-rouskuihin, mutta katalysaattorilla varustetut bensa-autot on ihan ok, ja nehän ovat olleet EU:ssa pakollisia jo 92 alkaen.
Jos ja kun asia on noin, kyseessä on mun mielestä viherpesty ruuhka/tiemaksu.
-
Tais mennä vähän leveämmällä telalla? Umweltzone-tarraa ei saa lähinnä diesel-rouskuihin, mutta katalysaattorilla varustetut bensa-autot on ihan ok, ja nehän ovat olleet EU:ssa pakollisia jo 92 alkaen.
Kivijalkaleipomot on kyllä enemmään kuin tosi jees. Suomessa nimi viittaa vaan enemmän tuotteeseen kuin leipomon sijaintiin. Tuli ihan ikävä sakumanian tuoreita ja lämpimiä aamiassämpylöitä.
No eikös näissä yleensä? Eli niinhän se on, että "G-katalysaattori" täytyy olla, niin bensa-autolle saa vihreän tarrat, käytännössä. Dieseleissä on tarkempaa, koska tuo ympäristötarra ja sen väri riippuu hiukkaspäästöistä.
Jatkossahan tuo tiukentuu, tai pitäisi tiukentua.
Kyllähän tuolta Saksasta saa papoilta halvalla juuri vähänajettuja avocorvetteja tms., jolla ei enää pääse keskustaan... tai kohta ei enää pääse :)
Tässä muuten sinulle ensi hätään:
http://www.crustum.fi/cms/index.php?Home&lang=fi
-
Jos ja kun asia on noin, kyseessä on mun mielestä viherpesty ruuhka/tiemaksu.
Jaa no, diesel-noki on pahimpia kaupunki-ilman pilaajia.
-
Silti tämän kaiken teknologiahäkkyröinnin ym voisi korvata bensan ja dieselin veroa nostamalla. Bensa kun maksaa esim 2,5e litra, eikä uusia autoja veroteta, ihmiset ostaa uuden, pienikulutuksisen auton ja ajavat vain sen mitä tarvitsee. Olisihan se tietysti kiva nähdä millaisen motikan ne esim tohon ysiin rakentaisi. Pienimuotoinen faradayn häkki/kolhusuoja päälle ja siinähän etsii sateliitteja. Tai sit sulake saattaa palaa kyseisen laitteen virtajohdosta. Mistäs sitä koskaan tietää... Tekniikkaa on aina helppo huijata mutta polttoaineveroa huonommin.
-
Silti tämän kaiken teknologiahäkkyröinnin ym voisi korvata bensan ja dieselin veroa nostamalla. Bensa kun maksaa esim 2,5e litra, eikä uusia autoja veroteta, ihmiset ostaa uuden, pienikulutuksisen auton ja ajavat vain sen mitä tarvitsee. Olisihan se tietysti kiva nähdä millaisen motikan ne esim tohon ysiin rakentaisi. Pienimuotoinen faradayn häkki/kolhusuoja päälle ja siinähän etsii sateliitteja. Tai sit sulake saattaa palaa kyseisen laitteen virtajohdosta. Mistäs sitä koskaan tietää... Tekniikkaa on aina helppo huijata mutta polttoaineveroa huonommin.
Näin voisi ajatella, mutta kun ihmiset haluaa asua maalla ja pitää olla neliveto että voi vetää raskasta kärryä. Eikä saisi maksaa niin paljoa kuin hesassa ajaminen.
-
Vai pelätäänkö me että mitä siittä seuraa ?
Taitaa olla näin.
Tai sitten muistellaan jo koulussa opetettua fraasia:" Herran pelko on herran alku".
-
Tämä kansa rakastaa veroja ja maksuja. Mikä tahansa gallup, joka pidetään, niin vähintään 70% vastaa, että verot on jees. Tai ainakaan mitään julkisia palveluita ei saa leikata ja sosiaaliavustuksia pitäisi saada lisää.
Ei täältä noiden kyselyiden jälkeen löydy yhtään puoluetta, joka rehellisesti uskaltaisi sanoa, että ½ valtion menoista ja ½ veroista pois.
-
Jos ajatellaan kuinka moneen kertaan kaikki verotetaan, niin loppujenlopuksi valtiolle menee suurinosa rahaliikenteestä.
Toisaalta, kun rahalla saa ja Volvolla pääsee, niin mitäpä sitä rähinöimään. Elämä on.
-
Jos ajatellaan kuinka moneen kertaan kaikki verotetaan, niin loppujenlopuksi valtiolle menee suurinosa rahaliikenteestä.
Toisaalta, kun rahalla saa ja Volvolla pääsee, niin mitäpä sitä rähinöimään. Elämä on.
This article lists countries by total tax revenue as a percentage of gross domestic product (GDP) for the listed countries. Three sources are used, one for each column. The tax percentage for each country listed in the sources has been added to the chart.
Country↓ Heritage
Foundation[1]
OECD 2009
(some 2008).[2]↓ Eurostat 2008[3]↓
Denmark 50.0 48.2 49.1
Sweden 49.7 46.4 48.9
Italy 42.6 43.5 42.3
Belgium 46.8 43.2 44.6
Finland 43.6 43.1 43.5
Austria 43.4 42.8 41.8
France 46.1 41.9 44.2
Iceland 40.4 41.4
Norway 43.6 41.0 44.0
Hungary 37.3 39.1 37.2
Netherlands 39.5 39.1 (2008) 39.5
Slovenia 39.3 37.9 39.1
Luxembourg 36.4 37.5 35.6
Germany 40.6 37.0 39.3
-
Kreikassa pienikin hinnannosto aiheuttaa suurimuotoisen kapinan, Suomessa suurikin hinnannosto aiheuttaa pienimuotoisen itsesäälin,,,kukaan ei valita, ei vaikka vietäis viimeisetkin eurot lompakosta,,,,,,,onkohan syy missä, no meissä suomalaisissa, jotka tyydymme siihen mitä meille sanellaan :o
Ja ehkä juuri siksi Kreikassa on koko maan talous niin kerta kaikkiaan päin vittua! :D
-
Näin voisi ajatella, mutta kun ihmiset haluaa asua maalla ja pitää olla neliveto että voi vetää raskasta kärryä. Eikä saisi maksaa niin paljoa kuin hesassa ajaminen.
Tähän tulisi apuun verohuojennukset, eli veroilmoituksessa kilometrikorvaukset olisi pikkuisen toista luokkaa ja kunnittain menisi nuo huojennukset. Tämä myöskin kannustaisi julkisen käyttöön. Nelivetoisilla maajusseilla on tietysti maatalousvähennykset, joista saisi oman osuutensa takaisin. Myöskin ammattiautoilijoilla olisi oma vähennyksensä.
-
Onko järkee vai ei??
Ei ole järjenhiventäkään. Muutenkin autoilu suomessa kallista niin vielä tuo lisää kallistamaan. :nohnoh
-
Ei ole järjenhiventäkään. Muutenkin autoilu suomessa kallista niin vielä tuo lisää kallistamaan. :nohnoh
Juuri näin , maksun suuruutta on ajateltu laitettavaksi nyt muutama sentti , eihän sillä ole mitään merkitystä itse" ruuhkiin" , eli tilanne pysyy ennallaan liikenteellisiltä olosuhteiltaan , mutta me autoilijat saadaan jälleenkerran lisää kuluja maksettavaksemme , kuluja joita on jo nyt AIVAN PERKELEESTI . Jonkun ajan kuluttua sitten herätään , ja todetaan ettei näillä maksuilla ollutkaan minkäänlaista reaalia merkitystä "ruuhkiin" , mutta on rakennettu hienot ja kalliit satelliittijärjestelmät niin taivaalle kuin autoihinkin , joten seuraavassa istunnossa sitten ollaan pakotettuja nostamaan ko. maksun euromäärää jne. Ihmiset tarvitsevat autojaan ja käyttävät niitä tarpeeseensa , autoilu on suomessa jo aikaasitten ollut niin kallista puuhaa ettei tuolla varmastikaan kukaan ajele vailla minkäänlaista tarkiotusta >:(
-
Ihmiset tarvitsevat autojaan ja käyttävät niitä tarpeeseensa , autoilu on suomessa jo aikaasitten ollut niin kallista puuhaa ettei tuolla varmastikaan kukaan ajele vailla minkäänlaista tarkiotusta >:(
Oli tuossa viime kesänä muistaakseni puhetta yhden kaverin kanssa joka on mukana järjestämässä erilaisia yleisötapahtumia. Ovat tukineet tuota ihmisten käytöstä ja huomanneet että vaikka 70- ja 80-luvulla autoileminen on oli suhteessa ihmisten tuloihin huomattavasti kalliimpaa, ihmiset liikkuivat erilaisiin tapahtumiin huomattavasti enemmän kuin nykyään. Syynä ilmeisesti kaikki viihde-elektroniikka yms joka saa ihmiset viihtymään kotonaan.
-
No niin, tietosuojavaltuutettu tyrmää gps-ruuhkamaksut kuten toki olettaa sopikin:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Maakuntalehdet+Tietosuojavaltuutettu+tyrm%C3%A4%C3%A4+autojen+gps-seurannan/1135263461779
Aarnio kiinnittää siis huomion aivan oikeisiin asioihin eli liikkumisvapaus ja yksityisyyden suoja.
Eipä liikenneministerikään satelliittiverosta innostu, mutta perustelut hieman pistävät miettimään:
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article571488.ece?wtm=-01022011
Eli ei nyt vielä toteuteta, mutta myöhemmin kyllä. Niin tuntuu ministeri sanovan.
-
Naurettavaa, kun tuo polttoainevero on jo myös samalla ruuhkavero.
Kun ajaa ruuhkassa, polttoainetta kuluu enemmän ja näin myös maksaa enemmän tuo ajaminen ja valtio saa tuloja.
Jos kunnatkin haluavat jaolle, voisi perustaa niitä tietulleja Tukholman malliin tai antaa kymmenyksiä polttoaineverosta kunnille.
-
Niin, kuullostaahan koko valtakunnan kattava seuranta hullulta, niin kuin Rodion totesi. Pa-hinta sisältää päästömaksun, muttei ruuhkamaksua. Se ei tunnista kellonaikaa ja paikkaa missä ajetaan. Tosin olisi mun mielestä reilumpi että pa:n hinta sisältäisi autoilun verot, kuin aina rangaista asuinpaikan perusteella -vaikea täältä on muuttaa pikkupaikkakunnalle.
Vai pitäisikö muuttoliikettä verottaa? Maksumieheksi pitäisi laittaa ne jotka aborginaalien lisäksi tunkee samalle tontille, ruuhkia lisäämään. (Ei missään nimessä ole suotava tapa -järjettömien rahastusmallien irvailuksi tarkoitettu)
-
Niin, kuullostaahan koko valtakunnan kattava seuranta hullulta, niin kuin Rodion totesi. Pa-hinta sisältää päästömaksun, muttei ruuhkamaksua. Se ei tunnista kellonaikaa ja paikkaa missä ajetaan. Tosin olisi mun mielestä reilumpi että pa:n hinta sisältäisi autoilun verot, kuin aina rangaista asuinpaikan perusteella -vaikea täältä on muuttaa pikkupaikkakunnalle.
Kyllä se sisältää myös ruuhkamaksun, sillä ruuhkassa kuluu enemmän polttoainetta ja siten ruuhkassa ajamisesta maksetaan enemmän veroa.
Esimerkiksi itse voin ajaa töihin klo 8 ruuhkassa, jolloin matka kestää vartin ja keskikulutus on luokkaa 12 litraa / 100km. Jos taas tulen töihin vasta yhdekän jälkeen hieman, voin ajaa ruuhkattomalla tiellä, matka kestää n. viisi minuuttia ja keskikulutus on n. 8 litraa / 100km.
-
No voihan asiaa katsoa toisinkin: tyhjällä tiellä painaa 120km/h -kun liikenne vetää tasaista 80km/h niin siinähän säästää ;D Pääsee vielä toisten imuun niin säästö vain kasvaa.
Ruuhkamaksu polttoaineen hinnassa -no joo. Pienikulutuksinen pääsee halvemmalla, isot maksaa enemmän. Start-stop automatiikka maksaa itsensä nopsasti takaisin. En ajatusta ihan täysin osta, jos puhutaan ruuhkamaksusta, mutta ymmärrän näkemyksen. Ruuhka-ajoista pois ohjaava tekijä jää suurelle yleisölle liian hämäräksi.
-
No voihan asiaa katsoa toisinkin: tyhjällä tiellä painaa 120km/h -kun liikenne vetää tasaista 80km/h niin siinähän säästää ;D Pääsee vielä toisten imuun niin säästö vain kasvaa.
Ruuhkamaksu polttoaineen hinnassa -no joo. Pienikulutuksinen pääsee halvemmalla, isot maksaa enemmän. Start-stop automatiikka maksaa itsensä nopsasti takaisin. En ajatusta ihan täysin osta, jos puhutaan ruuhkamaksusta, mutta ymmärrän näkemyksen. Ruuhka-ajoista pois ohjaava tekijä jää suurelle yleisölle liian hämäräksi.
No nyt et tee eroa oikean ruuhkan ja "jonoutuneen tien" välillä ;)
Mutta tummenettu asia on varmasti paikkaansapitävä ja sinällään olet oikeassa. Usein nämä liian yksinkertaiset ratkaisut eivät kelpaa edes ministereille, koska eivät hahmota asioiden syy-seuraussuhteita tarpeeksi pitkälle.
-
Niin -mun käsityksen mukaan ruuhkan ei tarvitse välttämättä pysähdellä. Valoista ja liittymistähän noi pysähtymiset pääosin johtuu..
Ehkä pitäisi määritellä ruuhka. Varmaan jokaisella tiellä on joku mitoitus xx kpl/h ennen kuin liikenne alkaa tökkiä ja keskinopeus putoaa xx%? Ei oikein kuullosta hyvältä määrittelyltä.
-
Niin -mun käsityksen mukaan ruuhkan ei tarvitse välttämättä pysähdellä. Valoista ja liittymistähän noi pysähtymiset pääosin johtuu..
Ehkä pitäisi määritellä ruuhka. Varmaan jokaisella tiellä on joku mitoitus xx kpl/h ennen kuin liikenne alkaa tökkiä ja keskinopeus putoaa xx%? Ei oikein kuullosta hyvältä määrittelyltä.
Itse olen mm. ruuhkan määritelmän opiskellut täältä kouluaikoinani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_Capacity_Manual
-
Vaikka opus olisi varmasti avartava, niin tyytyisin pieneen yhteenvetoon / näkemykseen miten määritelmä soveltuu Suomen mittakaavaan. Itse kun en ole opiskellut kuin mitoituksista ja niistäkin pitkän aikaa sitten sivuaineena..
-
Hyviä mielipiteitä kyllä , mutta mutta.... mihin ne ruuhkat häviää vaikka jokainen tielläliikuja maksisi maksamisesta päästyään ,tielläliikkuvathan ne maksumiehiä on . Olen ostanut kalliihkon auton nimenomaan liikkumistavarten , en pihalla seisotettavaksi .
-
Vaikka opus olisi varmasti avartava, niin tyytyisin pieneen yhteenvetoon / näkemykseen miten määritelmä soveltuu Suomen mittakaavaan. Itse kun en ole opiskellut kuin mitoituksista ja niistäkin pitkän aikaa sitten sivuaineena..
Kirja on kotona, joten täytyy odottaa sopivaa hetkeä kun kotona voi alkaa referoida ko. opusta foorumille.
Sivuaine oli myös itselläni ;)
-
Usein nämä liian yksinkertaiset ratkaisut eivät kelpaa edes ministereille, koska eivät hahmota asioiden syy-seuraussuhteita tarpeeksi pitkälle.
Vaikka ministerit yksinkertaisia ovatkin, niin eivät ehkä ihan näin yksinkertaisia. Polttoaineveroon liittyy monia ongelmia. Sitä on vaikea toteuttaa siten, että Helsinkiläiset saataisiin maksamaan selvästi enemmän kuin syrjäseuduilla asuvat. Lisäksi siihen on vaikea lisätä rangaistusta liian hyvästä autosta. Mutta ehkä tärkein syy gps-innokkuuteen on siinä, että virkamiesten visioissa 10 vuoden kuluttua sähköautoja ja muita liian vähän polttoainetta kuluttavia kulkuneuvoja on niin paljon, että niitä pitää päästä verottamaan reilummalla kädellä.
Ruotsalaisten mallikin on liian yksinkertainen. Näyttäisihän se hölmöltä, että vuosikausia valmistellaan jotain hienoa systeemiä, mutta sitten päädyttäisiinkin yksinkertaiseen toimivaan ratkaisuun joka on jo valmiiksi olemassa.
-
Polttoaineveroon liittyy monia ongelmia. Sitä on vaikea toteuttaa siten, että Helsinkiläiset saataisiin maksamaan selvästi enemmän kuin syrjäseuduilla asuvat.
Osittain väärin, on jo selitetty aiemmin. (koskien ruuhkia) Toki myös kaupunkiajo per se kuluttaa enemmän kuin maantieajo syrjäseudulla.
Lisäksi siihen on vaikea lisätä rangaistusta liian hyvästä autosta.
Totta.
Mutta ehkä tärkein syy gps-innokkuuteen on siinä, että virkamiesten visioissa 10 vuoden kuluttua sähköautoja ja muita liian vähän polttoainetta kuluttavia kulkuneuvoja on niin paljon, että niitä pitää päästä verottamaan reilummalla kädellä.
Sähkövero on keksitty.
Ruotsalaisten mallikin on liian yksinkertainen. Näyttäisihän se hölmöltä, että vuosikausia valmistellaan jotain hienoa systeemiä, mutta sitten päädyttäisiinkin yksinkertaiseen toimivaan ratkaisuun joka on jo valmiiksi olemassa.
Suurin syy taitaa olla se, että ministerien ja virkamiesten tuttujen konsulttifirmat saavat laskutusta kun suunnittelevat ja visioivat näitä asioita. Lopulta jos GPS-pohjaiseen päädytään, on senkin taustalla varmasti saunakavereiden yrityksiä ja laskutus sen mukaista. Veron läpimeno budjetteihin on siten luokkaa 10% ja lopt 90% menee byrokratian ja yhtiön pyörittämiseen.
-
Sähkövero on keksitty.
Tässä on se ongelma, että se pitäisi saada jotenkin kohdistettua juuri autoiluun. Iso osa äänestäjistä hyväksyy nurisematta kaikki autoilun kustannuksia nostavat verot ja määräykset. Mutta sitten kun se saunominen, lämmitys ja peruseläminenkin kallistuu, niin viheraatteen tärkeys alkaa monella äänestäjällä hämärtyä. Ja se sähkö pitäisi tosiaan saada kalliimmaksi vain Helsingissä, ei kepun kannatusalueella. Sitten on vielä kaiken maailman kaasuautot, hybridit ja mahdolliset vetyviritelmät, niitäkin pitää päästä rokottamaan.
Suurin syy taitaa olla se, että ministerien ja virkamiesten tuttujen konsulttifirmat saavat laskutusta kun suunnittelevat ja visioivat näitä asioita. Lopulta jos GPS-pohjaiseen päädytään, on senkin taustalla varmasti saunakavereiden yrityksiä ja laskutus sen mukaista. Veron läpimeno budjetteihin on siten luokkaa 10% ja lopt 90% menee byrokratian ja yhtiön pyörittämiseen.
Tämä on varmasti yksi tärkeimmistä syistä. Lisäksi virkamiehet ja ministerit mielellään pätevät Brysselissä sillä, että on tehty jotain uutta, hienoa, kallista ja turhaa ensimmäisenä.
-
Tässä on se ongelma, että se pitäisi saada jotenkin kohdistettua juuri autoiluun. Iso osa äänestäjistä hyväksyy nurisematta kaikki autoilun kustannuksia nostavat verot ja määräykset. Mutta sitten kun se saunominen, lämmitys ja peruseläminenkin kallistuu, niin viheraatteen tärkeys alkaa monella äänestäjällä hämärtyä. Ja se sähkö pitäisi tosiaan saada kalliimmaksi vain Helsingissä, ei kepun kannatusalueella. Sitten on vielä kaiken maailman kaasuautot, hybridit ja mahdolliset vetyviritelmät, niitäkin pitää päästä rokottamaan.
Olet kyllä sinällään oikeassa, mutta tämähän meni mukisematta läpi:
Budjetissa arvioidaan sähkönkulutuksen vähenevän ensi vuonna kaksi prosenttia, tämän vuoden sähkönkulutus arvioidaan samaksi kuin viime vuonna. Kotitalouksien sähkövero esitetään korotettavaksi 0,88 sentistä/kWh:sta 1,70 senttiin.
Tuohan on lähes 100%:n korotus! Kokeilepa samaa polttoaineverolla ;) Toki polttoainevero on vielä hieman korkeammalla tasolla kuin sähkövero, mutta tätä vauhtia sähkövero menee ohi PA-verosta ja nopeasti.
Toki mieleen tuli myös erilliset "sähköautolatauspistokkeet", joista saisi vain kalliimpaa autosähköä.
Tämä on varmasti yksi tärkeimmistä syistä. Lisäksi virkamiehet ja ministerit mielellään pätevät Brysselissä sillä, että on tehty jotain uutta, hienoa, kallista ja turhaa ensimmäisenä.
Brysselissä ja Romanian kännireissuillaan.
-
Hyvin toimii:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/monttu_tiessa_teloi_autoja/?ref=tf_iOKboksi_p4
Ei kuitenkaan ole varaa korjata teitä, vaikka 8 miljardia revitään autoilijoilta vuodessa :)
-
Hyvin toimii:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/monttu_tiessa_teloi_autoja/?ref=tf_iOKboksi_p4
Ei kuitenkaan ole varaa korjata teitä, vaikka 8 miljardia revitään autoilijoilta vuodessa :)
Ja tuo ei ole ainoa. Noita oikeasti jo ripustuksien päälle käyviä monttuja ja muita routavaurioita on 60-80 rajotusalueilla PK-seudulla aivan luvattoman paljon.
Vantaallakin tuo teiden hoito on aivan järjettömän tuntuista touhua. Ensin revitään joku pitkään täysin kynnöspeltoa muistuttanut tieosuus auki ja tämän jälkeen se on aukirevittynä parhaassa tapauksessa kuukausitolkulla, ennen kuin sinne tulee joku tekemään asvalttia jne... Monesti myös vedetään ensin joku täysin luokaton väliaikainen pinnote, ja lopullinen tie tehdään sitten joskus.
Tuo kuoppien lapiointipaikkaus on myös yhtä hölmöläisen hommaa, kun siihen lapiolla täytettyyn kuoppaan ajaa kerran, niin siinä on samanlainen monttu kuin ennen lapiointia.
Luulisi että olisi järkevämpi tehdä ne tiepohjat kerralla sellaisiksi, että ei tarvitse joka kevät vetää uusia asvaltteja ja paikkailla kuoppia routavaurioien takia.
-
Vantaallakin tuo teiden hoito on aivan järjettömän tuntuista touhua. Ensin revitään joku pitkään täysin kynnöspeltoa muistuttanut tieosuus auki ja tämän jälkeen se on aukirevittynä parhaassa tapauksessa kuukausitolkulla, ennen kuin sinne tulee joku tekemään asvalttia jne...
Tämä meidän kotitie Puksussa on kolmatta vuotta remontissa. Nyt ollaan puolessa välissä noin 1500 m työmaasta. Ihan käsittämätöntä toimintaa, montut auki kuukausitolkulla, ja katua avataan ja suljetaan kokoajan. Kaapeli, vesilaitos ja helsingin energia ei mahdu samaan kaivantoon. Kippaavat hiekkakuorman portin eteen, tai saattavat puolikahdeksalta motittaa koko tien. Päivällä ei näy ketään. Ja heti yhdeksältä ABC:lle kahville, kun aamuliikenne helpottaa. Hassua seurata oman mielen liikkeitä, iloisesta odotuksesta vitutuksen kauttaa apatiaan.
Mutta KehäI Leppävaaran tunneli on avattu ja se kyllä vetää tosi hyvin. Paha vaan että liikenne seisoo ennen tunnelia ja tunnelin jälkeen ihan niinkuin ennenkin.
-
Hyvin toimii:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/monttu_tiessa_teloi_autoja/?ref=tf_iOKboksi_p4
Ei kuitenkaan ole varaa korjata teitä, vaikka 8 miljardia revitään autoilijoilta vuodessa :)
Tuohon tuuppasin tänä aamuna, vielä jäi Sokotaan roiskeläpät ja renkaat ehjäksi vaikka aikamoinen rusaus kävi. Loppumatka piti seurata syttyykö öljyvalo tai vastaavaa.
-
Milloin Suomessa joku poliitikko ryhtyy ajamaan asianaan liikkumisen vapautta?
Taas ollaan kaavailemassa lisää maksua autoilijoille ja näin ollen hankaloitetaan liikkumista. Suomessa ei voida edes puhua ruuhkasta ja täällä
se liikenteen jumiutuminen johtuu vain ja ainoastaan huonosta liikennesuunnittelusta. Tarvittaisiin 3-4 kaistaa esim. sisääntuloväylille.
Itseäni risoo eniten se, että työmatkani (110km/vrk) hinta, joka on jo ennestään korkea, tulisi taas nousemaan. Poliitikot voisivat myös oppia
ymmärtämään, että osaa ihmisistä ei vain yksinkertaisesti kiinnosta matkustaa julkisella kulkuneuvolla, jossa istut tuntemattomien kanssa pahalta haisevassa
kopissa juoppojen, ulkomaalaisten yms. kanssa. Omassa autossani voin säätää lämpötilan itse, valita matkakumppanini, en ole sidottu tiettyihin reitteihin tai aikatauluihin, voin kuunnella lempimusiikkiani ja tupakoinnista päätän itse.
Oppia voisi hakea Yhdysvalloista.
-
Täällähän on liikkumisen vapaus.
Sullakin on vapaus ajaa 110km/päivä työmatkaa ihan omalla autola, lisäksi sitä tuetaan. Ne ketkä asuu lähellä duuniansa maksaa senkin vähän kokonaan itse -hivenenkieliposkessaheitetty- Mut itse yllytit ;D
-
Oppia voisi hakea Yhdysvalloista.
Millä tavalla?
Tietulleja?
Tukkoisia motareita joita ei ole suunniteltu nykyiselle automäärälle?
Teitä jotka ovat aika surkeassa kunnossa verrattuna Suomen tiestöön?
-
No ehkä hieman kärjistin :)
Mutta siis lähtökohtana tulisi olla, että suunnittelu lähtisi liikkumisen tukemista, mikä ei tässä tarkoita pelkästään joukkoliikennettä.
Toisin kuin nykyään, selvästi liian pieneksi käyneitä teitä ja riittämättömiä liikennejärjestelyjä tulisi rakentaa isommiksi ja kehittää eikä
vain pyrkiä vähentämään autoilua, jotta näiltä laajennuksilta vältyttäisiin.
Esimerkiksi nämä parantaisivat jo huomattavasti liikkumista:
- Keskustatunneli
- 3-4 kaistaa sisääntuloväylille
- Liikennevalot pois isoilta teiltä
Aihetta sivuten:
- Bensaveroa alemmas
-
No ehkä hieman kärjistin :)
Mutta siis lähtökohtana tulisi olla, että suunnittelu lähtisi liikkumisen tukemista, mikä ei tässä tarkoita pelkästään joukkoliikennettä.
Toisin kuin nykyään, selvästi liian pieneksi käyneitä teitä ja riittämättömiä liikennejärjestelyjä tulisi rakentaa isommiksi ja kehittää eikä
vain pyrkiä vähentämään autoilua, jotta näiltä laajennuksilta vältyttäisiin.
Esimerkiksi nämä parantaisivat jo huomattavasti liikkumista:
- Keskustatunneli
- 3-4 kaistaa sisääntuloväylille
- Liikennevalot pois isoilta teiltä
Aihetta sivuten:
- Bensaveroa alemmas
Mitä paremmat liikenneyhteydet pääkaupunkiseudulle järjestetään, sitä enemmän ihmiset muuttaa kehyskuntiin. Jos liikenne sujuu paremmin niin sitten muutetaan kauemmaksi. Niin se vaan menee.
Joo bensavero alas ja se voitaisiin kompensoida työmatkavähennysten poistamisella.
-
Autoilijat mukaan julkisiin vaan, kyllä mahtuu (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/tayteen_ahdetut_junat_kiristavat_pinnaa/) :D
Aikamoista parannusta julkisiin noi ruuhkamaksut kyllä vaatisi, jos ideana on joku muu kuin rahastaa ihmisiä. Ja miksei olisi ::)
Joo bensavero alas ja se voitaisiin kompensoida työmatkavähennysten poistamisella.
Ihan hyvä ehdotus. Ei vaan taida olla paljon varaa laskea, ilman että mennään "miinuksen" puolelle valtion kannalta?
-
Polttoaineveron lasku lisäisi kysyntää ja valtion kassaan kertyisi enemmän euroja. Eikä kyseessä ole mikään mielipide vaan tutkittu asia.
Mut polttoaineverotuksen ainut tarkoitus ei ole kerätä rahaa..
-
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109823-kokoomuksessa-keittaa-%E2%80%9Dmiten-selitatte-taman-helsinkilaisille%E2%80%9D
Juu mullekin saa perustella miksi mun pitäisi maksaa ajamisesta enemmän kuin jonkun poroisännän jossain kaukana poissa sivistyksestä ja vielä niistä mun maksuista menis suurin osa sinne niiden tiestön tai rautatien kunnostukseen.
-
Älä nyt järkyty, mut jos olet hyvätuloinen ja asut pk-seudulla, suurin osa sun maksamista veroista päätyy kehien ulkopuolelle.
-
Hallitus on tänään esittänyt tietullilakia..
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304)
-
Älä nyt järkyty, mut jos olet hyvätuloinen ja asut pk-seudulla, suurin osa sun maksamista veroista päätyy kehien ulkopuolelle.
Mikäs ihme se on? Suurin osa suomalaisista asuu kehien ulkopuolella. Vai joko muuttoliike on niin pitkällä?
Edit: Olipas näköjään aika wanha aihe ja postaus... :-[ pahoittelen.
-
Hallitus on tänään esittänyt tietullilakia..
http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304)
Tämä osittain haiskahtaa olevan tai menevän 1-1 kilometriverojärjestelmän kanssa.. Sillä "seurantajärjestelmällä" olisi helppo myös tietulleja maksaa, eikö totta. Auto liikkuu tietullipisteen ohi ja ks. autolle tulee "bonuspiste" lisämaksun muodossa tjs.
Kerran kuussa tulee sitten lasku tjs. käytetyistä tietulleista, ajoi sitten missä vain EU:ssa.
-
Minä näen että Ollilan ehdotus on jotain erillistä Suomen sooloilua. Voin olla väärässä, mutta tässä ei ilmeisesti haeta maan kattavaa gps-seurantaa, kuten Ollilan ehdotuksessa.
-
Minä näen että Ollilan ehdotus on jotain erillistä Suomen sooloilua. Voin olla väärässä, mutta tässä ei ilmeisesti haeta maan kattavaa gps-seurantaa, kuten Ollilan ehdotuksessa.
Odota vain, nämä asiat on jo päätetty. Me vain emme tiedä sitä. ;)
Seuranta? no ei välttämättä, Verot ainakin ja tietullit koko EU alueella.
(http://yle.fi/uutiset/mot_selvitti_bilderberg-kokouksissa_kaynyt_46_suomalaista/6810153)
-
Ha-haa ;D Uskon että olet oikeassa.
-
Vanha aihe, mutta ajankohtainen taas: Selvitys ehdottaa Helsinkiin tiemaksuja – autoilijalle 340 euroa lisää maksettavaa vuodessa (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1455153656534.html)
Ei vieläkään kiinnostaisi maksaa siitä, että ajaa kehä 1 & 3 (Varsinkin kun 1 sai uudet rahastusautomaatit). Kantakaupungin maksut ymmärrän kyllä.
E: YLE (http://yle.fi/uutiset/tietulleja_helsingin_ymparille_puuhataan_taas__340_euron_lisalasku_autoilijalle/8662824)n sivuilla tarkempi kartta. Yhden vyöhykkeen mallit ovat suhteellisen järkeviä.
-
Suhteellisen mielenkiintoista, että paljon isompi Tukholma kerää yhden vyöhykkeen maksua alueelta, joka on pienempi kuin KEhä1:n sisään jäävä alue.
Täällä pitäisi maksaa itsensä kipeäksi.
Lisäksi liikennesuunnitteluvirasto monissa paikoin ruuhkauttaa tahallaan autoliikennettä (muiden eduksi). Ja tämän ruuhkaisuuden seurauksena sitten tulee maksua.
Tämähän alkaa olla Kafkan Oikeusjuttu -tason satiiria.
-
Lisäksi liikennesuunnitteluvirasto monissa paikoin ruuhkauttaa tahallaan autoliikennettä (muiden eduksi). Ja tämän ruuhkaisuuden seurauksena sitten tulee maksua.
Tarkoitatko bussien (ehkä ratikoidenkin) vapaampaa kulkua ha-jonojen ohitse?
Tuohan parantaa kuitenkin liikenteen välityskykyä mitattuna henkilöissä. 50 ihmistä onnikassa vrt. 3-4 henkilöautoa joissa kussakin 1-2 henkeä.
-
Tarkoitatko bussien (ehkä ratikoidenkin) vapaampaa kulkua ha-jonojen ohitse?
Tuohan parantaa kuitenkin liikenteen välityskykyä mitattuna henkilöissä. 50 ihmistä onnikassa vrt. 3-4 henkilöautoa joissa kussakin 1-2 henkeä.
Mm. kaistojen kaventamista ja kokonaan poistamista kävelyn ja pyöräilyn tieltä. Tiettyjen reittien sulkemista autoilta. Väistämisvelvollisuuksien ja ohjausten muuttamista siten, että välityskyky heikkenee, jne. jne.
Helsingin kaupungin ohjausdokumenteissa mainitaan, että henkilöautoliikennettä pyritään rajoittamaan monin eri keinoin.
Yksi ihan irrallinen esimerkki: ruuhka-aikaankin napin painalluksella yhdellekin kävelijälle vaihtuvat valot keskellä isoa väylää, jossa autoliikenteen vihreä aalto siis saadaan katki tuon yhden suojatievalon avulla. Ko. valot eivät ole vihreän aallon synkronissa muihin liikennevaloihin väylällä.
-
Mm. kaistojen kaventamista ja kokonaan poistamista kävelyn ja pyöräilyn tieltä. Tiettyjen reittien sulkemista autoilta. Väistämisvelvollisuuksien ja ohjausten muuttamista siten, että välityskyky heikkenee, jne. jne.
Helsingin kaupungin ohjausdokumenteissa mainitaan, että henkilöautoliikennettä pyritään rajoittamaan monin eri keinoin.
Yksi ihan irrallinen esimerkki: ruuhka-aikaankin napin painalluksella yhdellekin kävelijälle vaihtuvat valot keskellä isoa väylää, jossa autoliikenteen vihreä aalto siis saadaan katki tuon yhden suojatievalon avulla. Ko. valot eivät ole vihreän aallon synkronissa muihin liikennevaloihin väylällä.
Lisää "mukavia" uutisia autoilijoille
Traficom selvitti: Todennäköisyys käyttää henkilöautoa on erittäin pieni, jos pysäköintiä rajoitetaan sekä kotona että määränpäässä
https://www.is.fi/autot/art-2000008391448.html
-
Kuulostaa siltä että betonilähiössä asuvien konttorirottien työsuhdeauton käyttö vaihtuu pian ruuhkabussiin, terve menoa Helsinkiin, suureen sarvikuonojen maahan ::)
Mun mielestä Kehä kolmen kohdalle pitäs rakentaa muuri rannasta rantaan ja myydä sen sisään jäävä alue vaikka Latvialaisille yhdellä eurolla ja heittää sekin kolikko jonkun kerjäläisen kerjuukippoon. Siellä ei ole mitään mitä ihminen tarvitsee :2funny:
-
Aika vanhan topikin kaivoit tähän 8) Mutta yksi on aina mikä tuntuu kehäkolmesen takana oleville kunnille täältä kelpaavan : raha
-
Kyllä on ihan helvettiä ajella kehä ykkösellä tai kolmosella susirajan taakse klo 15.00 jälkeen, vasta järvenpää pohjoisen jälkeen helpottaa
-
Noita "ruuhka"maksuja kaavaillaan yhä
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007854727.html
Ruuhkamaksuja on väläytetty pääkaupunkiseudulle useampaan kertaan. Fossiilittoman liikenteen työryhmä haluaisi hallituksen edistävän ruuhkamaksut sallivan lain käyttöönottoa.
Pääministeri Sanna Marinin (sd) hallitus onkin suunnitellut lakia, joka mahdollistaisi kaupunkikohtaiset ruuhkamaksut. Tavoitteena olisi näin vähentää yksityisautoilusta syntyviä päästöjä ja ohjata ihmisiä muun muassa julkisen liikenteen käyttämiseen.
Helsingissä ruuhkamaksut eivät ole saanut varauksetonta kannatusta, mutta eivät myöskään täyttä tyrmäystä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008003172.html
"Tuleeko Helsinkiin ruuhkamaksut? Kuntavaaliehdokkaiden vastauksissa korostuvat äärimmäiset mielipiteet
Vihreät, feministinen puolue ja vasemmistoliitto suhtautuvat ruuhkamaksujen käyttöönottoon kaikkein myönteisimmin."
-
Yksi ihan irrallinen esimerkki: ruuhka-aikaankin napin painalluksella yhdellekin kävelijälle vaihtuvat valot keskellä isoa väylää, jossa autoliikenteen vihreä aalto siis saadaan katki tuon yhden suojatievalon avulla. Ko. valot eivät ole vihreän aallon synkronissa muihin liikennevaloihin väylällä.
Toimiiko nuo vihreät aallot oikeasti enää missään?
Vihreä aaltohan edellyttää sitä että liikennevalojen väli on oikeia juuri tietylle nopeusrajoitukselle. Jos yksikin risteys on eri matkan päässä, tai nopeusrajoitus muuttuu se vihreä aaltohan hajoaa.
-
Toimiiko nuo vihreät aallot oikeasti enää missään?
Vihreä aaltohan edellyttää sitä että liikennevalojen väli on oikeia juuri tietylle nopeusrajoitukselle. Jos yksikin risteys on eri matkan päässä, tai nopeusrajoitus muuttuu se vihreä aaltohan hajoaa.
Ainakin Oulussa pääsee pitkiä pätkiä viheriällä.