e10 sopii volvoihin.. käyttökokemuksia alusta alkaen.

740GLE farmari B230F automaatti. 8,3L matka-ajossa on tähän astinen minimi about seossuhteella 40% 98E5 ja 60% 95E10. Mutta eipä juuri eroja ole kulutuksessa 95 ja 98 välillä.

740GLE farmari B230F automaatti. 8,3L matka-ajossa on tähän astinen minimi about seossuhteella 40% 98E5 ja 60% 95E10. Mutta eipä juuri eroja ole kulutuksessa 95 ja 98 välillä.

oliko alussa minkälaista käytöstä autolla vai toimiko heti ilman temppuiluja?

oma 740 menny suht samoihin lukemiin 98 lla, siitä asti kun e10 tuli 95 tilalle. e10 meni huomattavasti enemmän / 100 km ja kone nyki ja lähti huonosti käymään.

745 B230F manuaali mennyt tänä kesänä pienemmällä kulutuksella kuin koskaan ennen olen nähnyt, Jyväskylästä Ouluun alle 8L/100 km. Erona se että tämä vuosi ajettu 95E10:llä, aiemmin 95:llä nähty alimmillaan 8,5 lukemia.

V70 -00 2.4 vaparilla myös ajettu 95E10:llä vuodenvaihteesta lähtien ja keväällä oli päästötestissä lähes nolla-arvot, pienemmät kuin koskaan ennen kun tuota on tarvinnut katsastaa. Tankatkaa tekin autoonne uutta 95E10-bensiiniä, se pitää moottorinne puhtaana. 

Yhen tankin sitä ottanut sillon kun tuli --> päässä alkoi nakuttaa ---> 98 menty siitä asti

Itse ajan edelleen E10:llä kun hintaeron takia ei viitsi kalliimpaa litkua tankkiin laittaa ja moottori pelaa kuin tähänkin asti niin sillä siis jatketaan.

oliko alussa minkälaista käytöstä autolla vai toimiko heti ilman temppuiluja?

oma 740 menny suht samoihin lukemiin 98 lla, siitä asti kun e10 tuli 95 tilalle. e10 meni huomattavasti enemmän / 100 km ja kone nyki ja lähti huonosti käymään.

95:lla mä olen ajanu tuolla kuten edellinenkin omistaja. Ei mulla muuta temppuilua kuin tuossa heinäkuun alussa käyntihäiriöitä, jotka sitten korjautui vaihtamalla kasa osia. Tämmöstä kulutusta mulla ja ostin auton siis pääsiäisenä. Tossa on käynnistyksessä semmonen juttu, että kauppareissun jälkeen saa starttaa pidempään (semmoset 3 - 5 sekkaa) ja se on kuulemma kiukutellu aiemminkin. En ole pannut merkille, että olis eroa 98 / 95 välillä, kun sen verta vähemmän tullu ajettua 98:lla.

745 B230F manuaali mennyt tänä kesänä pienemmällä kulutuksella kuin koskaan ennen olen nähnyt, Jyväskylästä Ouluun alle 8L/100 km. Erona se että tämä vuosi ajettu 95E10:llä, aiemmin 95:llä nähty alimmillaan 8,5 lukemia.

Tuohon voisin heittää että 240 farmari B230F manuaali, 380 km maantietä nopeuksilla 80-110 km/h keskikulutuksella 7,57 litraa sadalle 98E:llä. Väitän ettei lähde tuosta enää puolta litraa jos vaihdan E10 käyttäjäksi.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011090114308038_au.shtml

Pitää avata oma bensapumppu (kirjaimellisesti) ja katsoa johtuiko sen hajoaminen tästä polttoaineesta...

Oma ongelmani oli ettei tullut painetta.

Lisää siitä:
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=7205.msg148406#msg148406

Jos valmistaja on todennut ettei vehje siedä E10:ä niin ei varmaan kannata pumppua avata... No se on Opel.

http://www.iltalehti.fi/autot/2011090114308038_au.shtml

Pitää avata oma bensapumppu (kirjaimellisesti) ja katsoa johtuiko sen hajoaminen tästä polttoaineesta...

Oma ongelmani oli ettei tullut painetta.

Lisää siitä:
http://www.vrcf.fi/foorumi/index.php?topic=7205.msg148406#msg148406

Ongelmahan tuossa Opelissa on käsittääkseni että se on suoraruiskutusmoottori (Direct), eli tankkipumppu ei varmaan piiputtanut, vaan moottorissa kiinni oleva täysin mekaanisesti käytettävä korkeapainepumppu hajosi saksalaisen artikkelin mukaan.

http://pietar.in/2011/06/adac-testaa-miten-autoo-kestaa-e10-bensaa/

Ja kuten sanottua, tuossakin tarvittiin 27000km ajoa E10:llä ja sieltä ei mennyt muuta kuin kumitiiviste. Ja Opel väittää että jo kertatankkaus hajottaa... no hajoaahan se jos se on vaikka tankattu ja vuoden (27tkm vastaava aika?) samat bensat tankissa ajamatta yhtään mitään, ni E10:n etanoli pääsee "syövyttämään" tuon tiivisteen.

Ennenvanhaan meni bensaletkuja vaikka ihan E0 bensallakin ajettiin... se on elämää ja tavara kuluu käytössä. Tosin tässä valmistaja oli varoittanut tunnetusta ongelmasta tuon pumpun+E10 yhdistelmässä, 20-30v sitten kukaan ei olisi tuollaisesta edes varoittanut, saati edes tietänyt.

Nyt tullut muuten ekat "ongelmat" eteen E10 ajaessa S90 -98, KYLMÄkäynnistys ei ole yhtä nätti E10 kun E5, eli käynnistyy aina, mutta "ontuu", eli kierrokset ei aina pomppaa sinne 1500rpm startin jälkeen, vaan 1000rpm. Korjautui E5 vaihtamalla. Seurataan tilannetta, epäilen kyllä jotain muuta vikaa, kohta 300tkm mittarissa vaihtamatta yhtään moottorin osaa.

745 B230F manuaali mennyt tänä kesänä pienemmällä kulutuksella kuin koskaan ennen olen nähnyt, Jyväskylästä Ouluun alle 8L/100 km. Erona se että tämä vuosi ajettu 95E10:llä, aiemmin 95:llä nähty alimmillaan 8,5 lukemia.

Tuohon voisin heittää että 240 farmari B230F manuaali, 380 km maantietä nopeuksilla 80-110 km/h keskikulutuksella 7,57 litraa sadalle 98E:llä. Väitän ettei lähde tuosta enää puolta litraa jos vaihdan E10 käyttäjäksi.

Greycapin kanssa samoilla linjoilla  Omalla saatin kesällä niinkin näpsäkkä lukema ku 6.57e 98E:llä  työkaveri kokeillut molempiin autoihinsa ja tullu siihen tulokseen että ei enää E10:ä.

Erehdyin sit ekaa kertaa laittamaan tätä lietettä VM-98 V70 2,5 20v autooni ja tulos seuraava, tehot hävisi huomattavasti, eilen aamulla kävi alkuun 4-pytyllä kunnes pikkuhiljaa lähti tyhjäkäynnillä kevyesti välillä kaasuttaen viideskin tuli mukaan kuvioon. Hieman myöhemmin 115km lenkki edestakas eli 230km kainuu/Pohjois-savo akselilla, koskaan ei ole tarvinnut nelosta tunkea vauhdin ylläpitämisessä ylämäissä, nyt piti. Eli virheestä opitaan, ei koskaan enää moista loskaa tankkiin, kulutus pysyi kohtuullisessa 8,1l lukemissa. Uskoakseni olisin päässyt jonkin verran alemmaksi mutta ennenkaikkea ajo olisi ollut mukavampaa kun ei olisi tarvinnut ylämäkiin nelosta tarjoilla...Autosta vaihdettu kuitenkin muita kulutukseen vaikuttavia asioita kuten ilmanputsari, putsattu suodattimet ym..Mutta ero oli todella suuri varsinkin ajotuntumassa...Että  :hello: 95E10 

Ajattelin kokeilla Mondeo 2,0 vm 2000 kesällä tuota 95E10:ä. Olen antanut myös vaimon ajaa. Onko autossa jokin vika kun se ei oireile mitenkään, kulutus on ennallaan, käynnistyy heti, kiihtyvyys ennallaan eli kaikki OK  ? 

Erehdyin sit ekaa kertaa laittamaan tätä lietettä VM-98 V70 2,5 20v autooni ja tulos seuraava, tehot hävisi huomattavasti, eilen aamulla kävi alkuun 4-pytyllä kunnes pikkuhiljaa lähti tyhjäkäynnillä kevyesti välillä kaasuttaen viideskin tuli mukaan kuvioon. Hieman myöhemmin 115km lenkki edestakas eli 230km kainuu/Pohjois-savo akselilla, koskaan ei ole tarvinnut nelosta tunkea vauhdin ylläpitämisessä ylämäissä, nyt piti. Eli virheestä opitaan, ei koskaan enää moista loskaa tankkiin, kulutus pysyi kohtuullisessa 8,1l lukemissa. Uskoakseni olisin päässyt jonkin verran alemmaksi mutta ennenkaikkea ajo olisi ollut mukavampaa kun ei olisi tarvinnut ylämäkiin nelosta tarjoilla...Autosta vaihdettu kuitenkin muita kulutukseen vaikuttavia asioita kuten ilmanputsari, putsattu suodattimet ym..Mutta ero oli todella suuri varsinkin ajotuntumassa...Että  :hello: 95E10 

Autossasi on jotain vikaa. Ihan oikeasti. Pelkkä etanolipitoisuuden nousu E5 -> E10 ei voi tuota aiheuttaa.

On täysin mahdollista, että nuo ongelmat ovat saaneet lopullisen sysäyksen tosta polttoaineen vaihdosta, mutta eivät ne siitä pelkästään aiheudu. Sytkäpuolen tarkistaisin.

Erehdyin sit ekaa kertaa laittamaan tätä lietettä VM-98 V70 2,5 20v autooni ja tulos seuraava, tehot hävisi huomattavasti, eilen aamulla kävi alkuun 4-pytyllä kunnes pikkuhiljaa lähti tyhjäkäynnillä kevyesti välillä kaasuttaen viideskin tuli mukaan kuvioon. Hieman myöhemmin 115km lenkki edestakas eli 230km kainuu/Pohjois-savo akselilla, koskaan ei ole tarvinnut nelosta tunkea vauhdin ylläpitämisessä ylämäissä, nyt piti. Eli virheestä opitaan, ei koskaan enää moista loskaa tankkiin, kulutus pysyi kohtuullisessa 8,1l lukemissa. Uskoakseni olisin päässyt jonkin verran alemmaksi mutta ennenkaikkea ajo olisi ollut mukavampaa kun ei olisi tarvinnut ylämäkiin nelosta tarjoilla...Autosta vaihdettu kuitenkin muita kulutukseen vaikuttavia asioita kuten ilmanputsari, putsattu suodattimet ym..Mutta ero oli todella suuri varsinkin ajotuntumassa...Että  :hello: 95E10 

Kävi neljällä pytyllä polttoaineen takia? Mites niihin neljään muuhun pyttyyn tuli sitten hyvää polttoainetta jos se yksi ei palanut paskan aineen takia.. ?

EDIT: Jaa taavi olikin saman huomioinut..