e10 sopii volvoihin.. käyttökokemuksia alusta alkaen.

Nokkelaa.
Kyllä mä ton fossiilisen ymmärrän, olenhan itsekin lähes sellainen.
Siis jos e10 bensaa kuluu enemmän niin eikö silloin päästöjäkin synny enemmän? Periaatteessa samanverran kuin vähemmän pirtua sisältävällä bensalla?
Jos kulutusero ja etanolin lisämäärä kompensoivat toisensa.
Selittäkää nyt tuokin mulle.

Tää homma siis perustuu siihen, että vähennetään fossiilisia hiilidioksidipäästöjä siten, että päästetään ilmaan orgaanisen hiilivedyn (se pirtu) palamistuotteena syntyvää hiilidioksidia. Ajatusketju taustalla kulkee siten, että kun pirtun tuottamiseen vaaditut kasviperäiset aineet on kasvaessaan sitoneet hiilidioksidia niin niitä polttamalla syntyy parempaa hiilidioksidia kun montamontamontatuhattamiljoonaa vuotta sitten kasvaneiden kasvien jäänteistä valmistettua polttoainetta polttamalla.

Hiilidioksidia syntyy siis E10 käytettäessä enemmän mutta sitä pahaa hiilidioksidia syntyy vähemmän. Ja en minä tätä ole keksinyt enkä edes ole ihan samaa mieltä tämän perustelun järkevyydestä. Mutta näin se homma vaan menee.

Usu tuossa ylempänä totesi että samaa tulee putkesta, polttoaineesta riippumatta. Eli jos se on totta, niin kyseessä on päästöhuijaus. Toinen tavoite päästöjen pienentämisen lisäksi oli uusiutuvien käytön lisääminen, sen toteutmisesta ei varmaan voi olla erimieltä edes 98-mies.

Vihreimmästä "bensasta" RE85:stahan ei jää kuin kukkia pakoputkesta tulvimaan, vaikka kulutuslisä on 30-40%.

Tuossa ylempänä selitin, miten tämä perustelu menee asiasta päättäneiden mukaan. Nykyäänhän ei juuri muusta päästöstä puhutakaan kuin hiilidioksidista.

Ja varmuuden vuoksi vielä selitän, etten minä tätä perustelua ole keksinyt enkä sitä varauksetta kannata. Minun pääasiallinen argumentti tässä ketjussa koskee noita E10 bensan väitettyjä käyntihäiriöitä. Mielelläni jatkaisin keskustelua itse niistä enkä näistä päästöistä.

Noi välilliset päästöt lieneekin se tärkeämpi pointti, oma juttuni keskittyi tähän loppukäyttäjän näkökulmaan.

Siis jos e10 bensaa kuluu enemmän niin eikö silloin päästöjäkin synny enemmän? Periaatteessa samanverran kuin vähemmän pirtua sisältävällä bensalla?
Jos kulutusero ja etanolin lisämäärä kompensoivat toisensa.

Noin olisi jos etanolin nettoenergia-arvo moottorissa olisi nolla. Mutta kyllä se nyt kuitenkin lämpöä tuottaen palaa (ja työntää autoa eteenpäin) vaikka kilosta viinaa ei tulekaan ihan yhtä kuuma kuin kilosta bensaa.

Toisinpäin sanoen jos tankkaat pumpusta 10 litraa 95E10:tä niin pääset sillä X km. Jos olisit tislannut siitä etanolin pois niin pääset jäljelle jäävällä reilulla 9 litralla puhdasta bensaa vähemmän kuin X km. Ei se etanoli tyhjän panttina siellä bensan seassa ole.

Etanolini valmistetaan pääasiassa sokeriruo´osta ja viljasta, jotka on huomattavasti tärkempiä ihmisen ravintona kuin
polttoaineen "lisäaineena", joten niiden käyttö ko. tarkoitukseen pitäisi kieltää lailla. Etanolin lisäämisellä bensiiniin
ei myöskään ole mitään merkitystä ns. "ilmastonmuutokseen".

Etanolin lisäämisellä bensiiniin ei myöskään ole mitään merkitystä ns. "ilmastonmuutokseen".

Perusteleppa? Etanolista tulee paljon pienemmän co2 päästöt samassa autossa 100km matkalla kuin bensasta. Lisäksi etanolista vapautuva co2 ei lisää ilmassa olevan co2 kaasun kokonaismäärää.

Etanolini valmistetaan pääasiassa sokeriruo´osta ja viljasta, jotka on huomattavasti tärkempiä ihmisen ravintona kuin
polttoaineen "lisäaineena", joten niiden käyttö ko. tarkoitukseen pitäisi kieltää lailla.

Kumma kun eivät Brasiliassa ole kuitenkaan kuolleet vieläkään nälkään vaikka siellä on jo useita vuosikymmeniä ajettu puhtaallakin etanolilla melko lailla ja lain vaatima minimietanolipitoisuus bensassa on parikymmentä prosenttia eli kyse ei ole mistään "lisäaineesta" [1].

Etanolin lisäämisellä bensiiniin ei myöskään ole mitään merkitystä ns. "ilmastonmuutokseen".

Jostain syystä kuitenkin USA:n EPA on sitä mieltä, että sokeriruokoetanoli polttoaineena vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 61% verrattuna bensiiniin 30 vuoden aikajänteellä, ja tieteellisten tutkimusten mukaan 82% kun aikajänne on 100 vuotta [2]. Toki tämä suomalainen E5-E10 hiplaus on hyttysen pipana fossiilisen hiilen polton vähentämisessä, mutta sokeriruoko-E85 vähentää tuosta laskien bensan hiilijalanjäljen puoleen mikä tekee melko monta tonnia hiiltä joka vuosi. Jos väität ettei fossiilisen hiilen CO₂-päästöillä ilmakehään ole vaikutusta "ilmastonmuutokseen" niin saat esittää aika vankat perustelut. Anna tulla, voin vaikka kirjoittaa niistä sulle puhtaaksi artikkelin jolla pääset sekä Sciencen että Naturen etusivulle.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel_in_Brazil
[2] http://www.greenmomentum.com/wb3/wb/gm/gm_content?id_content=5055

 :hello: 
E10 sopii ainakin volvo 740 b200f, ollaan kokeiltu.

:hello: 
E10 sopii ainakin volvo 740 b200f, ollaan kokeiltu.

Sopii myös 740 b200E. Alhaisin kulutus 95E10:llä on mitattu tankkaamalla 7,675. Mitattu Oulu -> Luleå -> Tornio reissulta.
Olin kyllä lievästi tientukkeena, että käynpäs ilmottautumassa myös munakuskitopicciin.

Tietyissä koneissa jotkut bensalinjojen osat ovat ei-yhteensopivia suuremman etanolimäärän kanssa, E85:lla ajavat varmaan voivat kertoa tästä lisää.

Ja kun tuosta E85:sta tuli puhe, täällä ja vanhalla foorumilla on luettu monia tarinoita kuinka E85:lla erilaisina sekoituksina muun pumppubensan kanssa on ajeltu niin vinokoneilla, tinakoneilla kun PeRVollakin. Kas kun ne Volvot ylipäätään käyvät enää jos tuo etanoli max kymmenen prosentin seoksinakin on muka niin pahaa ainetta...

Mihinkäs kaikkiin osiin tuo etanolipitoisuuden lisäys vaikutti negatiivisesti?
Kertokaas tyhmälle

Mihinkäs kaikkiin osiin tuo etanolipitoisuuden lisäys vaikutti negatiivisesti?
Kertokaas tyhmälle

Käsittääkseni ainakin vanhoihin letkuihin, liuottaa bensan hartsin ja siten alkavat vuotamaan.

Mihinkäs kaikkiin osiin tuo etanolipitoisuuden lisäys vaikutti negatiivisesti?

Peltinen tankki voi ruostua sisäpuolelta, kun etanoli sitoo itseensä vettä ilmasta.

Mut ruostuvasta materiaalista tehty bensatankki on jo itsessään suunnitteluvirhe ilman etanoliakin.

eikös seiten-nelisis-kanteissa oo muovi tankki

eikös seiten-nelisis-kanteissa oo muovi tankki

Oha se. Vanhemmissa 240 malleissa on peltitankki ja tietenkin sitä vielä vanhemmissa malleissa...

Määritä "vanhemmissa 240 malleissa", tarkoittaako se 200-sarjaa yleisesti kun koko sarja on seiskaa vanhempi vai meneekö jossain vuosimallissa raja.

Määritä "vanhemmissa 240 malleissa", tarkoittaako se 200-sarjaa yleisesti kun koko sarja on seiskaa vanhempi vai meneekö jossain vuosimallissa raja.

Käsittääkseni raja kulkee vuodessa 1976, josta alkaen e10:n pitäisi soveltua Volvoihin (lukuunottamatta S/V40 GDI-malleja). Tällöinhän tosin e10 käy kaikkiin 240-malleihin, koskapa mallimerkinnän viimeinen numero vaihtui 0:ksi vasta 1983, siihen astihan viimeinen numero oli joko 2(=>1979),4 tai 5.