Ajoneuvojen verotus ja sen muutokset

Siksi, että en kykene ymmärtämään sellaisia henkilöitä, jotka kuvittelevat että kaikilla on varaa ostaa parempi auto tuosta noin vaan. Jos henkilöllä ei ole varaa ostaa kuin 1000e hintainen, suuripäästöinen ja korkeaveroinen auto käydäkseen töissä ja saa juuri ja juuri maksettua kulkemisensa tuolla töistä saadulla rahalla, niin miten henkilöllä olisi uudistuksen jälkeen varaa hankkia esim 2000e arvoinen auto?

Jos tämä uudistus olisi tullut, tämä olisi iskenyt kaikista kovimmin juurikin noihin esimerkkitapauksen 1000e, suuripäästöisillä ja korkeaveroisilla autoilla ajaviin henkilöihin. Autoilun kustannukset olisivat pahimmassa tapauksessa nousseet likimain 1000e/v tämän korkeapäästöisyyssyrjinnän takia. Ja tuo 1000e/v kustannusten nousu vuodessa on etenkin vähävaraisille lapsiperheille aika kova tälli.

Itse en kuulu tuohon esimerkkiryhmään, mutta silti kykenen näkemään epäyhtäläisyysmerkit tässä asiassa. Ja te jotka ajatte uudemmilla autoilla ja olette sitä mieltä, että tämä maksumenettely olisi ollut ok, niin ottakaa se pää pois sieltä perseestä niin saattaisitte nähdä asiat hieman toisessa valossa

Meillä on sosiaaliturva sitä varten, että kaikkein huono-osaisimmista pidetään huolta. Ei kaikkia päätöksiä voida tehdä heikko-osaisemman väestönosan mukaan.

Köyhimpien liikkumiselle tulee pikapuoliin väistämättä lisämaksuja, kun tuoretta energia- ja ilmastostrategiaa ryhdytään pikaisesti ajamaan täytäntöön. Siinä edellytetään henkilöautoilta 40 %:n kasvihuonepäästövähennykset. Bensan ja dieselin hintaan tulee lisää veroja niin, että tuntuu ja kansaa ohjataan siirtymään sähköön, etanoliin, biokaasuun ym. käyttövoimiin. Perusbensastakin tehdään E25 tai E30 etanolibensaan ja vanhimmat autot eivät sillä sovellu. Varmasti tarjolla säilyy 95E10:kin, mutta verotuksella sen hinta nostetaan ties mihin. Ehkä 1,70 euroa litra tai jotain.

Sillä köyhimmällä kansanosalla ei ole varaa päivittää autojaan näihin halvalla polttoaineella kulkeviin. Nyt vielä vähemmän, kun autovero rasittaa hintoja.

On täysin itsepetosta uskotella, että liikennemaksut kaatuivat Bernerin ehdotuksen myötä. Voin vakuuttaa, että eivät kaatuneet. Nyt vaan säilyy autoverokin näiden tulevien ja korotettavien maksujen lisänä.

Eikä tuolta pelasta edes vaalit, kun seuraava punavihreä hallitus tarjoaa köyhille vaihtoehdoksi ratikka- ja bussilippuja. Ideologisesti ovat halukkaita verottamaan entistä kovemmin "rikkaiden" autoilua.

Ei ole suomalaiset vielä tajunneet, kuinka kovaa verotuksellista ohjausta tuo ilmastostragien toimeenpano tulee liikenteessä olemaan.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/79189

Tässä asiassa olemme samaa mieltä, se ei halpene. Mutta tällä uudistuksella olisi heikennetty oleellisesti vähävaraisten asemaa ja mahdollisesti vaarannettu heidän toimeentulonsa. Joten minulta ei heru sympatiaa niille, jotka tukivat tätä aatetta ja vinkuvat autoveron perään joka ei ollut edes poistumassa

Progressiivinen verotus ei ole minun keksimä ajatusmalli, eikä myöskään tuo "kateusvero" -autolle. Jos on varaa hankkia kallis auto, niin silloin on varaa maksaa myös tuo kyseinen ennalta määrätty kateusvero.

Ja mitä edelleen tulee tuohon kateusveroon, niin se ei ollut missään vaiheessa poistumassa vaikka niin luvattiin, sillä pääministeri Sipilä oli niin jo ennalta päättänyt ettei se poistu. Löytyy aika monta uutislinkkiä tästäkin topicista tuosta ko. aiheesta.

Mutta jos halutaan oikeasti taloutta parempaan suuntaan niin pitäisi keskittyä niihin jotka käyttävät rahaa. Niin raakalta kuin se kuulostaa. Sjvirt kirjoitti että suomessa sosiaaliturva pitää huolen jos vain hakee tukiaisia.

Ei ole varaa maksaa kaikilla. Jos ei auton ostajia yhtään kiinnostaisi niin miksi kun viimeks autoveroa kasvatettiin verotulot pieneni ja kun laskettiin niin verotulot kasvoi? Sinun logiikalla veron suuruus ei pitäisi vaikuttaa autokauppaan. Nyt tiedetään ettei autovero ole poistumassa, mutta tuossa mallissa mitä tarjottiin se olisi poistunut.

Ei suoraan autoveroon liity mutta kun eliitistä ollu puhetta ja kuinka on oikein että ne maksaa:

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä – köyhimmät – eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes – rikkain – maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. “Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi “saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. “Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. “Mutta kymmenes tienasi 7€!”

“Aivan” jatkoi viides “Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.

“On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.“ Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.

“Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. “Me emme saaneet mitään!” “Köyhiä riistetään!” Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman “öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

Tämän minäkin haluaisin kuulla.

Eihän sitä autoa pakko omistaa ole , autoveron poistuessa  liisaat Skodan Octavian Saksasta 154 euroa/kk 

Liikenneministeriö keskeyttää liikenneverkkoselvityksen: "Sipilän kanssa sovittiin ettei autoverosta luovuta"

edit: sen lisäksi, että valtion kassasta jäisi uupumaan aika paljon hynää autoveron lakkauttamisen takia. Ja tämä vaje olisi verotettava jostakin muusta

Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut 

Liikenneministeriö keskeyttää liikenneverkkoselvityksen: "Sipilän kanssa sovittiin ettei autoverosta luovuta"

Etkö ymmärrä, että liikenneverkkoyhtiö kuopattiin, mutta ei se poista korjausvelkaa, tuota ilmastosopimusta eikä mitään muitakaan faktoja, joihin liikenneverkkoyhtiöllä yritettiin vastata.

Jos luet tämän päivän hesarin, niin siellä hallituksen edustajat yhdessä vakuuttavat, että nämä kysymykset ratkaistaan tämän hallituksen aikana. Erityisesti Soini painottaa, että toimenpiteisiin ryhdytään heti.

Millään muulla nämä eivät ratkea kuin rahalla - ja se raha otetaan tavalla tai toisella autoilijoilta.

Aivan samalla tavalla tullaan köyhienkin lompakolle, vaikka ei liikenneverkkoyhtiön maksua olisikaan.

Vai miten itse ajattelit liikenteen päästöjen vähenevän 40 %:a, jos ei keppiä käytettäisi? 

Vai oletko sitä mieltä, että jos asiasta ei somessa (vielä) kohuta, niin sitä ei ole olemassakaan.

Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut 

Montako kertaa poliitikko on pitänyt jonkun lupauksistaan? 

autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittäviä asiakasmaksutuloja.

Jos analysoidaan tuota tekstiä niin siitä huomaa helposti, että jostakin on sovittu, mutta miksi näin on sovittu? Sen takiako, että valtion budjetti olisi taas autoveron verran alijäämäinen? Oli mikä oli, tuo päätös johti siihen että yhtiötä ei tule.

Vai oletko sitä mieltä, että jos asiasta ei somessa (vielä) kohuta, niin sitä ei ole olemassakaan.

Muun kirjoittamasi tekstin kanssa olen samaa mieltä, mutta tuohon somejuttuun en voi ottaa kantaa kun en ole rekisteröitynä mihinkään sosiaaliseen mediaan tai saatika käytä sellaista -lukuunottamatta tätä foorumia.

Etkö ymmärrä, että liikenneverkkoyhtiö kuopattiin, mutta ei se poista korjausvelkaa, tuota ilmastosopimusta eikä mitään muitakaan faktoja, joihin liikenneverkkoyhtiöllä yritettiin vastata.

Jos luet tämän päivän hesarin, niin siellä hallituksen edustajat yhdessä vakuuttavat, että nämä kysymykset ratkaistaan tämän hallituksen aikana. Erityisesti Soini painottaa, että toimenpiteisiin ryhdytään heti.

Millään muulla nämä eivät ratkea kuin rahalla - ja se raha otetaan tavalla tai toisella autoilijoilta.

Aivan samalla tavalla tullaan köyhienkin lompakolle, vaikka ei liikenneverkkoyhtiön maksua olisikaan.

Tuo korjausvelka on tavallaan helpoin asia. Korjausvelan poistaminen ei vaadi yhtään mitään muutosta liikenteen verotuksen rakenteisiin tai tapaan jolla veroja kerätään. Veroja liikenteeltä kerätään joka tapauksessa (vaikka mitään muutosta ei tehtäisi!) moninkertaisesti väylien ylläpidon ja korjauksien tarpeen verran. Asia voidaan ratkaista liikenteen näkökulmasta yksinkertaisella poliittisella päätöksellä. Tietysti se tarkoittaa joko valtion lisävelkaantumista tai karsimista jostain muualta. Mutta tieverkon yhtiöittämistä tai tieverkon käyttäjien reaaliaikaista seurantaa se ei vaadi, päinvastoin nämä lisäkustannuksia tuovat jutut vaikeuttavat sitä. Tämä ehkä tökki itseäni eniten Bernerin esityksessä, yhtiöittämistä ja seurantaa perusteltiin korjausvelalla, vaikkei nuo mitenkään liity toisiinsa.

Ilmastosopimuksien näkökulmasta Bernerin uudistuksessa oli myös selkeitä puutteita. Autoveron totaalinen poistaminen olisi myös tehnyt sen, että tähän asti kovaa verotetut suuripäästöiset autot olisivat halventuneet oikein huomattavasti. Ainakin tilapäisesti tämä olisi toiminut nimenomaan päinvastaiseen suuntaan. Autoveron asteittainen alentaminen ja nimenomaan sieltä pienipäästöisestä ja edullisesta päästä olisi toiminut paremmin ja aiheuttanut vähemmän markkinahäiriöitä.

Liian paljon yritettiin samaan nippuun laittaa ja vielä täysin epärealistisella aikataululla.

Siis nyt minä spekuloin tuota Bernerin ehdotusta. Siinähän kerrottiin että autovero olisi poistunut 

Bernerillä ei ole edes valtaa ehdottaa tuota autoveron poistoa. 
Se kun on valtiovarainministeriön hallinnon-alaa ja asiasta päättää valtiovarainministeri/ö.

Bernerin poliittinen kokemattomuus selitti tuon jalkaväkimiinaan mahalleen hyppäämisen! 

Ehdotus oli typerä, ajattematon ja lyhytnäköinen. Täynnä virheitä ja vailla vaikutusten arvioiontia....

Bernerillä ei ole edes valtaa ehdottaa tuota autoveron poistoa. 
Se kun on valtiovarainministeriön hallinnon-alaa ja asiasta päättää valtiovarainministeri/ö.

Bernerin poliittinen kokemattomuus selitti tuon jalkaväkimiinaan mahalleen hyppäämisen! 

Ehdotus oli typerä, ajattematon ja lyhytnäköinen. Täynnä virheitä ja vailla vaikutusten arvioiontia....

Tiedän ettei hänellä ole siihen valtaa. Mutta minun kommentit oli siltä kantilta kirjoitettuna että jos poistuisi. Muuten kyllä hänen esittelemä ehdotus oli ihan suolesta.

Eiköhän ryhdytä tekemaan konsultin töitä älyliikenteestä! 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml

Eiköhän ryhdytä tekemaan konsultin töitä älyliikenteestä! 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml

Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?

Mihin tarvitaan erillistä aikaan -tai kilometreihin perustuvaa liikennevalvontaa tai jotain erillistä seurantalaitetta joka autoon?
Polttoaineveroa sitten vaan lisää.
Polttoainetta on aika vaikea tehdä kotona.
Vai saako jotain niin vahvoja kiljuja tehtyä kotiolosuhteissa?
Ongelmahan on jo nyt ettei kerätyistä autoveroista palaudu kuin murto-osa tienkunnossapitoon.
Jokainen maksakoon auton kulutuksen mukaan.
Joka tapauksessa suurin osa kerätyistä autoverorahoista menee jonnekin ihan muualle.

Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?

Monessa laskussa lukee tarkoituksella karvan alle 30ke jolloin ei tarvita lain mukaista kilpailutusta, nuo kai on enemminkin hyväveliverkostoa jolla saatu siirrettyä omaisuutta. Harmittavasti vain tuli julkisuuteen mutta aika sopivasti laskutettu enimmäismäärä..

Summiin en osaa ottaa kantaa vaikka aika isoilta vaikuttavat, mutta mitähän ihmeellistä siinä on että konsultti kirjoittaa laskun tekemästään työstä?

Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että konsultit laskuttavat. Minäkin laskutan jokaisen työtunnin ja firmamme laskuttaa asiakasta jokaisesta tunnista jonka asiakkaalle teemme.

Jos konsultti on laskuttanut esim. €100,-/h, on konsultin syytä olla erittäin pätevä tehtävässään. Sekin tarkoittaisi 3310 tuntia laskutettavaa työtä 13 kuutautta ja 23 päivää ja tunteja päälle.
Kuvittelisin tuolla työmäärällä syntyvän aika paljon tulosta, sillä asia ei lopultakaan ole mitenkään ihmeellinen.

Monessa laskussa lukee tarkoituksella karvan alle 30ke jolloin ei tarvita lain mukaista kilpailutusta, nuo kai on enemminkin hyväveliverkostoa jolla saatu siirrettyä omaisuutta. Harmittavasti vain tuli julkisuuteen mutta aika sopivasti laskutettu enimmäismäärä..

Ihan normaalia puliveivausta julkisella sektorilla. Pilkotaan homman paloiksi ja hommat menevät valitulle tekijälle.
Erityisaloilla summat ovat vain isompia.

Mihin tarvitaan erillistä aikaan -tai kilometreihin perustuvaa liikennevalvontaa tai jotain erillistä seurantalaitetta joka autoon?
Polttoaineveroa sitten vaan lisää.
Polttoainetta on aika vaikea tehdä kotona.
Vai saako jotain niin vahvoja kiljuja tehtyä kotiolosuhteissa?
Ongelmahan on jo nyt ettei kerätyistä autoveroista palaudu kuin murto-osa tienkunnossapitoon.
Jokainen maksakoon auton kulutuksen mukaan.
Joka tapauksessa suurin osa kerätyistä autoverorahoista menee jonnekin ihan muualle.

Olisi suomessa vähän erilainen verotu / maksut jos pitäisi jokainen osa-alue rahoittaa itse itsensä.

Monessa laskussa lukee tarkoituksella karvan alle 30ke jolloin ei tarvita lain mukaista kilpailutusta, nuo kai on enemminkin hyväveliverkostoa jolla saatu siirrettyä omaisuutta. Harmittavasti vain tuli julkisuuteen mutta aika sopivasti laskutettu enimmäismäärä..

Tuo on kyllä totta, mutta jos olisi eka pitänyt kilpailuttaa konsultittien tarjoukset. Niiden läpikäyntiin olisi tarvittu konsultti.