Luonnollisesti jokainen vastuullinen Volvon omistaja hommaa ne alkuperäiset lisävarusteet niin ei koskaan kosahda omaan nilkkaan mikäli jotain ikävää tapahtuu, esim. kolari. Ja nykyään kyllä sähköpostiviestikin on täysin virallinen asiakirja. Viranhaltijan vain tulee osata vastata kysyjälle siten ettei tule tulkinnanvaraa.
Mielenkiintoista on katsastajan vastuu asiassa (Riikka?) - Katsastushenkilöthän eivät muutenkaan toteuta valmistajan ohjeita mm. pakokaasumittauksissa koska ryntäyttävät aw-laatikoita suuremmilla kierroksilla, mitä valmistajan ohjeissa mainitaan (osa kyllä, osa ei). Ja sori automaattilaatikko-off-topic, tähän ei sitten kommentteja. Tarkoitukseni oli vain korostaa katsastushenkilöiden erilaisia tulkintoja laeista määräyksista ja ohjeistuksista.
Pääasia kuitenkin on, että edelleen näitä farkkuja saa katsastettua pakuksi.
Itseasiassa sähköposti ei ole virallinen asiakirja, eli vaikka asia olisi Trafilta säpolla kysytty ja vastaus saatu, ei tuolla ole mitään arvoa, tämä on ihan Trafista todettu.
Nykyään Trafi ei edes anna enää mitään neuvontaa, katsastaja tekee päätöksen ko. hetkellä olevan ohjeiden/määräysten/lakien perusteella. Trafi ei edes enää anna ohjeita, ovat nimeltään "katsastajan tukimateriaali".
Katsastajalla on henkilökohtainen vastuu tekemisistään, nykyään vielä enemmän kuin ennen.
Ymmärrän kyllä tuon vertauksen, mutta aika kaukaa haettu silti. Lisäksi ainoa Volvon ohje tuohon ryntäytykseen koskee 200- 700- ja 900-sarjan ZF-laatikoita, Trafilta ei löydy minkäänlaista ohjetta minkään AW-laatikon ryntäytyksestä.